Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А65-36139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36139/2023


Дата принятия решения – 15 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод", г. Подольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 915 027,45 руб. задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023г., диплом ВСГ 2954470,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод", г. Подольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 915 027,45 руб. задолженности.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым указал на неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обязательство по оплате является не наступившим ( т.1,л.д.71-73).

Все стороны о времени и месте судебного заседания 08.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по существу спора, согласно которым обязательства по оплате на стороне ответчика отсутствуют, в виду не исполнения истцом обязательств по договору.

Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, в результате проверки хозяйственной деятельности, истцом установлено, что отсутствует встречное исполнение в размере 915 027,45 руб. на стороне ответчика по оказанным услугам на общую сумму 9 150 274,55 руб.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №1641 от 22.11.2019, по условиям которого Поставщик обязуется: разработать и передать Заказчику Документацию Поставщика в объеме в сроки согласно п.8 Приложения № 1 к Договору «Технические требования на изготовление и поставку» и п.4.8 Договора; поставить Заказчику Оборудование, указанное в Приложении №3 «Объем и сроки поставки Оборудования» в соответствии с Приложениями №1; №2.1; №2.2 к Договору для его использования Конечным Заказчиком на Объекте; выполнить Работы, как они указаны соответственно в Приложении №4 «Организация шеф-монтажных и пуско-наладочных работ»; выполнить иные обязанности, предусмотренные Договором. Заказчик обязуется принять Оборудование и Работы и уплатить Поставщику Цену Договора в порядке и в сроки, установленные. Договором, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные Договором. ( т.1, л.д.6-13).

Разделом 17 договора сторонами согласована цена договора в размере 9 150 274,55 руб..

В соответствии с условиями платежей, раздела 18 договора, заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Поставщиком оригинала счета на оплату аванса и оригинала банковской гарантии возврата авансового платежа производит оплату авансового платежа за оборудование в сумме 2 745 082,37 руб. (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч восемьдесят два рубля 37 копеек), в том числе НДС-20%, что составляет 30% (тридцать процентов) от Цены Договора за Оборудование.

Платеж 60% (шестьдесят процентов) от Цены настоящего Договора за Оборудование в размере 5 490 164,73 руб. (Пять миллионов четыреста девяносто тысяч сто шестьдесят четыре рубля 73 копейки), в том числе НДС-20%, производится Заказчиком после поставки Оборудования согласно Приложению № 3 «Объем и сроки поставки Оборудования» на Склад Конечного Заказчика и его приемки представителем Заказчика и Конечного Заказчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления соответствующего счета Поставщика, а также оригиналов документов.

Согласно пункту 18.1.4 договора, платеж 10% (десять процентов) от Цены настоящего Договора за Оборудование в размере - 915 027,46 руб. (Девятьсот пятнадцать тысяч двадцать семь рублей 46 копеек), в том числе НДС 20%, является Гарантийным удержанием и будет оплачен Заказчиком в адрес Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты ввода Оборудования в эксплуатацию на основании предоставленных Поставщиком оригиналов счета и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору на период 42 (сорок два) месяца с момента поставки Оборудования, в соответствии со Статьей 7 настоящего Договора.

Ответчик, в соответствии с условиями договора платежным поручением №3386 от 19.12.2019 перечислил сумму аванса в размере 2 745 082,37 руб., №454 от 14.10.2021 сумму оплаты за поставленное оборудование в размере 2 490 164,73 руб., №468 от 21.10.2021 сумму в размере 1 500 000 руб., №2650 от 10.11.20212 сумму в размере 1 500 000 руб. ( т.1,л.д.39-42)

Во исполнение условий договора истец передал ответчику оборудование, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Письмом № 143-3881/2022 от 16.08.2022 ответчик потребовал от истца выполнить монтажные работ по договору ( т.1,л.д.43).

В ответ на требование истца об уплате долга по договору, ответчик письмом №6-954/2023 от 07.03.2023 уведомил об отказе в оплате не оказанных услуг ( т.1, л.д.45-46).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, стоимость в полном объеме не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №1641 от 22.11.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и поставки, а в неисполненной части, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу исполнения обязательств по договору со стороны истца в виде монтажных работ, со стороны ответчика в виде оплаты данных работ.

Сторонами не оспаривается поставка истцом в адрес ответчика оборудования, согласованного договором, и его оплата в размере 8 235 247,10 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании суммы по договору в размере 915 027,45 руб..

Разделом 5 договора стороны согласовали, что Поставщик поставляет Оборудование Заказчику на условиях и в сроки, предусмотренные Договором и в соответствии с Приложениями №1; №2.1; №2.2, №3 к Договору, передает Заказчику Документацию Поставщика в объеме в сроки согласно п.8 Приложения № 1 к Договору «Технические требования на изготовление и поставку» и п.4.8 Договора, выполняет работы по шеф-монтажу и пуско-наладке в соответствии с Приложением № 4 «Организация шеф-монтажных и пуско-наладочных работ». Все работы по шеф-монтажу и пуско-наладке будут выполнены на Объекте в строгом соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что работы но шеф-монтажу и пуско-наладке Оборудования. 15.1. Поставщик выполнит работы по шеф-монтажу и пуско-наладке в объеме и порядке, изложенном в Приложении № 4 «Организация шеф-монтажных и пуско-наладочных работ» в объеме, необходимом и достаточном для выполнения монтажных и пусконаладочных работ в соответствие с документацией на Оборудование.

Оплата 30% (тридцать процентов) от Цены Договора за Оборудование в размере 2 745 082,37 руб. и платеж 60% (шестьдесят процентов) от Цены настоящего Договора за Оборудование в размере 5 490 164,73 руб. подтверждается материалами дела. .

Из представленной сторонами переписки следует, что письмом №б/н от 26.09.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности приступить к исполнению договора, в виду открытия в отношении истца конкурсного производства ( т.1,л.д.44).

Вместе с тем, согласно пункту 18.1.4 договора, платеж 10% (десять процентов) от Цены настоящего Договора за Оборудование в размере - 915 027,46 руб. (Девятьсот пятнадцать тысяч двадцать семь рублей 46 копеек), в том числе НДС 20%, является Гарантийным удержанием и будет оплачен Заказчиком в адрес Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты ввода Оборудования в эксплуатацию на основании предоставленных Поставщиком оригиналов счета и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору на период 42 (сорок два) месяца с момента поставки Оборудования, в соответствии со Статьей 7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 18.1.5 договора, расчет за выполненные работы по шеф-монтажу и пуско-наладке в размере 868 771,22 руб. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль 22 копейки), НДС не облагается на основании п.п.2 п. 1.1. статьи 148 ПК РФ, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке на основании счета Поставщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работы по шеф-монтажу и пуско-наладке, предусмотренных договором, при не выполнение которых платеж 10% (десять процентов) от Цены настоящего Договора за Оборудование в размере - 915 027,46 руб. является Гарантийным удержанием и оплачивается Заказчиком в адрес Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты ввода Оборудования в эксплуатацию на основании предоставленных Поставщиком оригиналов счета и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору на период 42 (сорок два) месяца с момента поставки Оборудования, в соответствии со Статьей 7 настоящего Договора.

Истец мотивированные возражения относительно доводов ответчика в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств по шеф-монтажу и пуско-наладке не подтверждается материалами дела, требование истца не правомерно и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которую суд относит на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.07.2006г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова