Решение от 24 января 2024 г. по делу № А45-16670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело №А45-16670/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г.Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Техника", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Техника" и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль, марка ФОРД ФОКУС, года выпуска 2013, государственный знак: <***> VIN <***>,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.12.2023, удостоверение, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Техника" (по тексту - ответчик, налогоплательщик, ООО «Макс Моторс Техника», Общество) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Техника" и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль, марка ФОРД ФОКУС, года выпуска 2013, государственный знак: <***> VIN <***>.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 4255825,10 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 47 от 26.08.2022 года в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 30.08.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес ООО «МАКС МОТОРС ТЕХНИКА» на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени от 03.11.2016 № 23262, от 11.11.2016 № 10724, от 15.11.2016 № 24206, от 07.02.2017 № 2952, от 08.02.2017 № 1325, от 15.05.2017 № 100225, от 18.07.2017 № 114854, от 24.08.2017 № 120340, от 12.10.2017 № 127337, от 23.10.2017 № 128376, от 04.12.2017 № 5500, от 23.01.2018 № 1118, от 20.03.2018 № 845, от 04.07.2018 № 15115, от 17.07.2018 № 13341, от 01.10.2018 № 25967, от 04.10.2018 № 14482, от 21.10.2018 № 19167, от 31.10.2018 № 33738, от 23.11.2018 № 2039, от 07.12.2018 №20727, от 25.11.2020 №60744.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении ООО «МАКС МОТОРС ТЕХНИКА» были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 01.12.2016 № 18580, от 12.12.2016 № 19561, от 28.12.2016 № 14246, от 09.03.2017 № 11854, от 30.03.2017 № 3943, от 09.06.2017 № 28736, от 07.07.2017 № 32741, от 14.08.2017 № 36076, от 19.09.2017 № 40939, от 17.10.2017 № 25303, от 01.11.2017 № 46037, от 20.11.2017 № 46765, от 29.12.2017 № 51912, от 29.12.2017 № 51914, от 07.03.2018 № 4390, от 16.04.2018 № 12348, от 27.07.2018 № 17729, от 09.08.2018 № 24737, от 26.10.2018 № 27305, от 30.10.2018 № 30277, от 15.11.2018 № 30012, от 27.11.2018 № 33783, от 28.11.2018 № 32593, от 18.12.2018 № 38301, от 09.01.2019 № 39512, от 28.12.2020 № 8582.

На основании ст. ст. 31 и 77 НК РФ Инспекцией 26.08.2022 вынесено постановление № 47 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) санкционированное исполняющим обязанность прокурора г. Новосибирска советником юстиции ФИО3

Согласно вышеуказанному Постановлению от 26.08.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области наложен арест на имущество ООО «МАКС МОТОРС ТЕХНИКА» на сумму не более 2 139 594, 91 рублей.

Данным постановлением ООО «МАКС МОТОРС ТЕХНИКА» разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).

Согласно протоколу об аресте имущества от 30.08.2022 года аресту подвергнуто следующее имущество ООО «МАКС МОТОРС ТЕХНИКА» на сумму 650 000 руб.:

- Автомобиль, марка ФОРД ФОКУС, года выпуска 2013, государственный знак: <***> VIN <***>.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 07.06.2023 составляет - 4 255 825,10 рублей, что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от 30.08.2022 о наложении ареста на имущество и свидетельство о регистрации залога от 02.09.2022 года (рег. номер 022-007-244455-105).

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика.

При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест.

Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортного средств не производился, понятым транспортное средство не предъявлено, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортного средства.

Истец указывал, что данные об имуществе взяты из информации от ГУОБДД МВД России. В материалы дела ответ от № 57490251 от 23.08.2022 не представлен.

Таким образом, арест имущества проведен с нарушением процедуры по ст.77 НК РФ, в отсутствии осмотра транспортного средства и без вызова налогоплательщика.

По состоянию на 29.08.2023 за ООО «Макс Моторс Техника» числится задолженность по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 26.08.2022 № 47 в сумме 2 138 594,91 руб., в том числе по налогу в сумме 1 700 832,04 руб., по пене в сумме 385 415,64 руб., по штрафу в сумме 52 347,23 рублей.

При этом следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени.

То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 47, входит, в том числе и штраф в сумме 52347,23 рублей, что не является допустимым.

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Общества.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович