Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-20857/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20857/2018
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СВЭМ» (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.13, корп.А, оф.18-Н, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Нева» (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.6, лит.А, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Гранд Инвест Банк» (адрес: Россия, 129090, Москва, пр.Мира, д.16, корп.2, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Нева» о взыскании в порядке регресса задолженности в связи с исполнением Истцом как поручителем за Ответчика перед Банком обязательств по возврату Банку выплаченный денежных средств по банковским гарантиям в общем размере 30 863 000 рубля.

Определением от 26.02.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.04.2018.

Определением от 21.09.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-90977/2016-з.18.

Определением от 01.03.2019 производство по делу возобновлено.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с представлением сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание 13.12.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

23.07.2014 между Комитетом по строительству (заказчик) и ООО «СК «Нева» (подрядчик, Ответчик) был заключен контракт № 13/ОК-14 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, Октябрьская наб., напротив дома 118, корп.9 (150 мест).

05.11.2014 между ООО «СК «Нева» (генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО «СВЭМ» (подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 05/11-14-ДОУ в целях исполнения контракта № 13/ОК-14 от 23.07.2014.

24.12.2015 между ООО «СК «Нева» (принципал, Ответчик) и АО «Гранд Инвест Банк» (гарант, Банк) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 06/15/GAR/СПб в обеспечение обязательств принципала по контракту № 13/ОК-14 от 23.07.2014 на сумму 37 520 000 рублей в пользу Комитета по строительству (бенефициар).

24.12.2015 между АО «Грант Инвест Банк» (Банк) и ООО «СВЭМ» (поручитель, Истец) был заключен договор поручительства № 06/15/GAR/СПб/п-4 для обеспечения обязательств ООО «СК «Нева» (принципала) перед Банком по возмещению средств выплаченных по банковской гарантии № 06/15/GAR/СПб от 24.12.2015 в пользу бенефициара.

24.12.2015 между Банком и ООО «СВЭМ» (вкладчик) был заключен договор гарантийного депозита (вклада) № ДЮГ/08/15/спб, в соответствии с которым Банк обязуется принять во вклад денежную сумму в размере 18 760 000 рублей, которые являются гарантийным депозитом в обеспечение обязательств вкладчика по договору поручительства № 06/15/GAR/СПб/п-4 от 24.12.2015.

24.12.2015 между ООО «СК «Нева» (принципал, Ответчик) и АО «Гранд Инвест Банк» (гарант, Банк) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 07/15/GAR/СПб в обеспечение обязательств принципала по контракту № 13/ОК-14 от 23.07.2014 на сумму 33 867 000 рублей в пользу Комитета по строительству (бенефициар).

24.12.2015 между АО «Грант Инвест Банк» (Банк) и ООО «СВЭМ» (поручитель, Истец) был заключен договор поручительства № 07/15/GAR/СПб/п-4 для обеспечения обязательств ООО «СК «Нева» (принципала) перед Банком по возмещению средств выплаченных по банковской гарантии № 07/15/GAR/СПб от 24.12.2015 в пользу бенефициара.

24.12.2015 между Банком и ООО «СВЭМ» (вкладчик) был заключен договор гарантийного депозита (вклада) № ДЮГ/07/15/спб, в соответствии с которым Банк обязуется принять во вклад денежную сумму в размере 12 103 000 рублей, которые являются гарантийным депозитом в обеспечение обязательств вкладчика по договору поручительства № 07/15/GAR/СПб/п-4 от 24.12.2015.

06.02.2016 Комитет по строительству уведомлением № 18-1354/16-00 отказался от исполнения контракта от 23.07.2014 № 13/ОК-14.

Банком на основании требований Комитета по строительству были произведены выплаты по банковским гарантиям в размере 31 808 879,81 рублей.

В дальнейшем Банк в порядке регресса списал денежные средства с гарантийных депозитов поручителя (Истца) в общем размере 30 863 000 рублей.

Истец, ссылаясь на статьи 361, 365, 387 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в порядке регресса денежные средства уплаченные Банку за Ответчика в размере 30 863 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на следующее.

18.02.2016 между Ответчиком (генеральный подрядчик) и Истцом (подрядчик) было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 05/11-14 ДОУ от 05.11.2014.

Пунктом 6 вышеуказанного соглашения стороны установили сумму неосвоенного Истцом аванса в размере 30 939 267,56 рублей, которую Истец обязуется вернуть Ответчику либо осуществить оплату регрессного требования по банковским гарантиям № 06/15/GAR/СПб и № 07/15/GAR/СПб от 24.12.2015.

14.06.2016 между Ответчиком и Истцом было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 30 863 000 рублей, в соответствии с которым на данную сумму была зачтена задолженность Истца перед Ответчиком по возврату аванса по договору подряда и задолженность Ответчика перед Истцом по возмещению сумм уплаченных Банку по банковским гарантиям.

Истец в рамках дела о банкротстве Ответчика оспаривал сделку, опосредованную пунктом 6 Соглашения от 18.02.2016 о расторжении договора подряда от 05.11.2014 № 05/11-14-ДОУ и Соглашением о зачете встречных однородных требований от 14.06.2016, на сумму 30 863 000 рублей (дело № А56-90977/2016-з.18).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-90977/2016-з.18, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявления было отказано.

Истцом было заявлено о фальсификации соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.06.2014, суд рассмотрев заявление о фальсификации не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чем указал в определении от 19.07.2019.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.06.2016, которым погашена задолженность Ответчика перед Истцом по заявленным в настоящем иске требованиям, и которое недействительным не признано.

Учитывая изложенное, обязательство Ответчика перед Истцом на сумму 30 863 000 рублей прекратилось, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.