Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А70-11391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11391/2023
г. Тюмень
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам

о признании недействительным предписания от 26.04.2023 № 68-р,

при участии:

уполномоченный - ФИО3 по служебному удостоверению,

заявитель – ФИО2 по паспорту,

представитель Управления – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 № 19,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 26.04.2023 № 68-р.

В качестве третьего лица по делу привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН <***> (далее – Предприниматель, ИП ФИО2), которая в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2023, вступила в дело в качестве соистца.

Поскольку заявитель обратился в суд 29.05.2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2023, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств соблюдения ИП ФИО2 досудебного порядка обжалования предписания Управления, которое судом отклонено ввиду того, что ИП ФИО2 в рассматриваемом случае обратилась в суд не самостоятельно, а вступила в дело как созаявитель, поэтому необходимость соблюдения обязательного порядка урегулирования спора у нее отсутствует.

Арбитражным судом приобщены к материалам дела поступившие от Управления замечания на протокол судебного заседания от 21.09.2023

Так же в ходе судебного разбирательства представитель ответчика высказал позицию о том, что в силу п.2 ч.3 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее – Закон № 78-ФЗ) уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области не вправе обращаться с настоящим заявлением в суд, поскольку ответчиком по делу выступает Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, которое является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Данная позиция ответчика заслуживает внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 78-ФЗ уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ч.3 этой же статьи предусмотрено, что при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права возможно сделать вывод об отсутствии у Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области полномочий на обращение в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, коим является Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Вместе с тем, судебная практика сложилась иначе, о чем свидетельствуют судебные акты по делам №№ А70-16258/2019, А67-6882/2022.

В этой связи арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, тем более при участии в деле созаявителя индивидуального предпринимателя ФИО2

По существу заявленных требований Уполномоченный и ИП ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Управления в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 317723200020861. Согласно ЕГРЮЛ основным видом ее деятельности является разведение прочих животных (код ОКВЭД 01.49).

В июне – июле 2021 года в отношении ИП ФИО2 Управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено что предприниматель имеет хозяйство «Веселая ферма» по адресу: <...>, где предоставляет услуги по использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Результаты проверки оформлены актом от 05.07.2021 № 190, в котором указано, что на 11.06.2021 в хозяйстве содержатся: страус африканский - 2 головы; енот полоскун - 2 головы; перепела техасские- 10 голов; фазан румынский - 3 головы; цесарка - 2 головы; лиса ~ 2 головы; кролик - 3 головы; павлин индийский -2 головы; лошадь - 2 кобылы, 2 жеребенка; свинья вьетнамская - 2; мелкий рогатый скот (овцы) -3 головы; собака породы Хаски - 2 головы; шиншилла - 2 головы; журавль -1 голова (на передержке); крупный рогатый скот- 1 голова, телка 8 месяцев.

При этом установлено, что у ИП ФИО2:

1. Отсутствует журнал наблюдений за животными, учет состояния .животных в хозяйстве не осуществляется.

2. В хозяйстве кормовой рацион и режим кормления животных не утвержден.

3. В корм животным используются норма без наличия сертификатов соответствия иди деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов.

4. В помещении, где осуществляются хранение .корма для собак и приготовление его к подаче животным, отсутствует возможность для проведения качественной механической очистки, мойки и дезинфекции, так пол в помещении выполнен из глины, стены, из неокрашенной фанеры.

5. Полы в помещениях, клетках для содержания животных выполнены из глины, что не позволяющим проводить эффективную уборку и дезинфекцию.

6. Отсутствует утвержденный план уборки животноводческих помещений, вольеров, клеток для содержания животных, предусматривающий периодичность уборки и дезинфекции.

7. Кормушки и поилки для животных грязные, дезинфекции не подвергаются.

8. Информация об уборке животноводческих помещений, вольеров, клеток указывается на листках-вкладышах, журнал уборки отсутствует.

9. Отсутствует утвержденный план, мероприятий по дератизации и дезинсекции в хозяйстве.

10. Помещения для содержания животных не оборудованы принудительной вентиляцией.

11. Отсутствует согласованный с ветеринарной службой план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий по недопущению, возникновения и распространения заразных болезней животных за 2020-2021 годы.

12. Не заключен договор с ветеринарной службой о проведении мероприятий по недопущению возникновения и распространения заразных болезней животных, а также о наблюдении специалистом в области ветеринарии за состоянием здоровья животных, об оказании плановой и экстренной ветеринарной помощи.

13. Свиньи свободно выходят из загона, конструкция ограждения не исключает возможность самопроизвольного выхода.

14. Лисы содержатся в двух уличных вольерах, выполненных из металла и дерева, укрытие отсутствует.

15. В вольере для енотов содержится два енота, по при этом укрытие предусмотрено только для одной головы.

16. На вольерах и клетках с хищными животными отсутствует нaдпись «Ocторожно хищники!».

17. Согласно объяснению ИП ФИО2 и публикациям в сети Инстаграмм: в хозяйстве допускается контакт с животными.

По результатам указанной проверки предпринимателю было выдано предписание от 05.07.2021 № 190 (включает 16 пунктов), в соответствии с которым предприниматель в срок до 01.11.2021 обязана выполнить следующие действия:

1. Завести прошитый и пронумерованный журнал наблюдения за животными;

2. Разработать и утвердить кормовой рацион и режим кормления животных;

3. Корма для кормления животных только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, на растительные корма при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии;

4. Осуществлять хранение кормов в помещении, позволяющем проводить качественную механическую очистку, мойку и дезинфекцию;

5. Полы в помещениях и навесах для содержания животных выполнить из материалов позволяющих проводить качественную чистку, мойку и дезинфекцию.

6. Разработать и утвердить План уборки животноводческих помещений, вольеров и клеток для содержания животных, предусматривающий периодичность уборки и дезинфекции и проч.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что ИП ФИО2 выполнила вышеназванное предписание.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года.

После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В связи с чем в соответствии с ежегодным планом контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год и на основании решения Управления от 17.04.2023 № 68-р в отношении деятельности, осуществляемой ИП ФИО2 проведен плановый инспекционный визит, результаты которого оформлены актом от 26.04.2023.

Согласно акту планового инспекционного визита по состоянию на 26.04.2023 на ферме ФИО2 содержались следующие виды животных: 1 африканский страус, 2 белки, 2 шиншиллы, 2 хорька, 4 павлина, 3 собаки, 1 осел, 2 овцы, 4 лошади, 5 кур, 1 перепелка, крупный рогатый скот (1 корова), 1 сорока.

По результатам инспекционного визита установлено, что на территории «Веселая ферма» по адресу: <...> на огороженной территории оборудован зоопарк, состоящий из уличных вольеров и вольеров в помещении для содержания животных и птицы, которые фактически демонстрируются посетителям. Фактически на ферме в вольерах содержится зоологическая коллекция животных: в помещениях имеется вольер для страуса африканского, из которого есть выход в уличный вольер. Вольер со страусом огорожен деревянным забором из деревянных досок с широкими проёмами, что не препятствует контакту посетителей с африканским страусом.

В помещении для содержания животных и птицы в вольерах содержатся шиншиллы, белки, хорьки, куры, перепела и собака. Между вольерами имеется проход, по которому посетители входят в помещение для осмотра животных.

В уличных вольерах содержатся павлины, собаки хаски и акита, лошади, овцы, осел, коровы. Проход к вольерам свободный.

По результатам планового инспекционного визита предпринимателю выдано оспариваемое предписание от 26.04.2023 № 68-р, в соответствии с которым она обязана:

1. Принимать корма для кормления животных только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, деклараций либо сертификатов о соответствии;

2. Оформлять ветеринарные сопроводительные документы на образующиеся в хозяйстве биологические отходы;

3. Подать заявление в Россельхознадзор для проведения обследования ИП ФИО2 с целью принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, цирках, зоотетарах;

4. Оборудовать вольер с африканским страусом ограждением, исключающим возможность самопроизвольного выхода из него, также оборудовать особо прочными запорами, исключающими их открывание африканским страусом, а также лицами, не уполномоченными на это индивидуальным предпринимателем.

Об устранении нарушений предприниматель должна сообщить в Управление в срок до 31.05.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП ФИО2 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Тюменской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Уполномоченного в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что ферма главы КФХ ФИО2 не является зоопарком, поскольку в материалах проверки отсутствует подтверждение того, что Глава КФХ ФИО2 демонстрирует животных в культурно-зрелищных целях; животные содержатся на ферме с целью разведения и продажи, а также для личного потребления, плата за вход не взимается, контакты с животными запрещены за исключением лошадей при предоставлении услуг по верховой езде.

Так же Уполномоченный указывает на то, что плановое контрольное мероприятие в отношении Главы КФХ ФИО2 проведено в нарушение «моратория на проверки»; требования, изложенные в предписании, не распространяются на ферму ФИО2, поскольку на ферме содержатся только сельскохозяйственные животные. Требование предписания о получении лицензии нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание ответчика от 26.04.2023 № 68-р законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 утверждены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, в которых дано понятие зоопарка (постановление № 1937).

В соответствии с данными требованиями под зоопарком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Постановлением № 1937 определен перечень животных, контакт с которыми допускается, и установлены места для общения с животными.

В ходе проверки Управлением обоснованно установлено, что ИП ФИО2 осуществляется деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарке с целью демонстрации посетителям.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки.

Из приложенных к протоколу осмотра от 26.04.2023 № 1 фотографий следует, что «Веселая ферма» представляет собой огороженную территорию, оборудованную указателями с наименованием животных и птиц «куры», «страус», «ослы» и проч. Клетки и вольеры для содержания животных и птиц разрисованы изображениями деревьев, цветов и животных.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подобный интерьер помещений и площадки для содержания животных создан ИП ФИО2 именно для привлечения внимания посетителей, содержание животных производится с целью их демонстрации.

Так же арбитражный суд отмечает, что на официальном сайте Весёлая ферма https://ferma-72.ru содержится информация об экскурсиях по ферме, проведении мастер-классов по уходу за животными, семейном и коллективном отдыхе по программе «Фермер», услугах фермер-няни, где ребенок сможет без присутствия родителей познать все тонкости ухода за животными в игровой форме.

Физический контакт посетителей с животными допускается исключительно в зоопарках.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод заявителей о том, что ферма главы КФХ ФИО2 не является зоопарком, поскольку животные содержатся на ферме с целью разведения и продажи, а также для личного потребления, плата за вход не взимается, контакты с животными запрещены за исключением лошадей при предоставлении услуг по верховой езде.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителей о том, что на ферме предприниматель осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных животных для последующей продажи.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264 - ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии со ст.4 Закона № 264-ФЗ под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 утвержден Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции.

Содержащиеся на ферме животные содержатся в указанном Перечне, однако их выращивание, производство и переработка должны осуществляться в соответствии с Ветеринарными правилами, разработанными отдельно для каждого вида животных (Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622; Ветеринарные правила содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденные приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774; Ветеринарные правила содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденные приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 № 103 и др.).

Согласно вышеуказанным Правилам вход посторонних лиц на территорию хозяйства не допускается.

Предъявляемые к сельхозпроизводителю требования ветеринарного законодательства направлены на защиту и безопасность животных (в ветеринарном отношении) и людей, получающих в последующем сельскохозяйственную продукцию.

При этом ИП ФИО2 не представлено доказательств реализации сельхозпродукции и проведения ветеринарного осмотра.

Таким образом, в ходе инспекционного визита материалами, подтверждены факты соблюдения требований, а именно:

- на ферме разводится видовой состав тех животных, с которыми разрешается физический контакт;

- содержится африканский страус, что допускается только в зоопарке;

- на территории фермы установлена детская площадка с горками, качелями, каруселями, проход к которым не возможен без контакта с животными, вольеры которых расположены по пути следования;

- на территории фермы осуществляется демонстрация животных;

- деятельность, предусматривающая использование животных, осуществляется в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях, с наличием площадок для демонстраций и укрытий для животных.

Соответственно, деятельность предпринимателя регулируется законодательством в сфере обращения с животными и, следовательно, относится к зоопарку.

Не состоятелен в этой связи и довод заявителей о том, что плановое контрольное мероприятие в отношении ИП ФИО2 проведено в нарушение «моратория на проверки», поскольку объект ИП ФИО2 отнесен к категории высокого риска, на которые в силу п.11(3) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 запрет на проверки не распространяется.

В связи с изложенным оспариваемое предписание ответчика от 26.04.2023 № 68-р соответствует действующему законодательству, права и законные интересы ИП ФИО2 не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.05.2023, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.