Решение от 15 января 2019 г. по делу № А59-6728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6728/2018
15 января 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным контракта № 2018-028, заключенного 03.07.2018 по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000735 между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Призма»,

При участии: от заявителя – ФИО2, личность удостоверена; от ответчика МУП «Электросервис» – представителя ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, от ответчика ООО «Призма» - извещен, не явился; от уполномоченного органа администрации г. Южно-Сахалинска – представителя ФИО4 по доверенности от 23.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинск» к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис», обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о признании недействительным контракта № 2018-028, заключенного 03.07.2018 по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000735 между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Призма».

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2018 в единой информационной системе размещено извещение № 0161300000118000735 о проведении электронного аукциона по объекту закупки – реконструкция наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Гайдука, ул. Комсомольская, ул. Поповича).

В соответствии с пунктом 30 Информационной карты электронного аукциона к участникам предъявлены требования, в том числе, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В пункте 30 Информационной карты электронного аукциона также указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным заказчиком в документации электронного аукциона. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона, в том числе представляется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

09.06.2018 от участника закупки ООО «Призма» поступила заявка на участие в аукционе. Вторая часть данной заявки содержит декларацию о соответствии требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ, в том числе ООО «Призма» подтверждается отсутствие у участника закупки физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации». Данные сведения подписаны генеральным директором ООО «Призма» ФИО5

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 18.06.2018 единой комиссией по подведению итогов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Призма» признана соответствующей установленным требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. По результатам подведения итогов аукциона 20.06.2018 ООО «Призма» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта.

03.07.2018 между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» заключен оспариваемый контракт.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5 является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Призма» с 08.09.2017 и 31.08.2015 соответственно.

Приговором Холмского городского суда от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, рассмотрения второй части заявки, заключения спорного договора и в настоящее время ФИО5, будучи генеральным директором ООО «Призма», имеет судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений в сфере экономики, что препятствовало заключению с вышеуказанным юридическим лицом оспариваемой сделки. Единой комиссией указанное обстоятельство проверено не было, в связи с чем признание ООО «Призма» победителем электронного аукциона № 0161300000118000735 является незаконным, а Контракт № 2018-028, заключенный 03.07.2018 по результатам такого аукциона, по мнению истца, является ничтожным, поскольку оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы. Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчик – МУП «Электросервис» в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Представитель общества в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Уполномоченный орган в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему также не согласился с исковыми требованиями, поскольку Закон о контрактной системе не содержит обязанности комиссии дополнительно проверять участника на соответствие требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, с учетом сроков рассмотрения заявок на участие в закупочных процедурах, установленных частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе сроков по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, проверка наличия судимости не является возможной. Кроме того, аукционная комиссия не является лицом, которое вправе получать справку о наличии судимости. Полагает, что при проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона нарушений требований законодательства о контрактной системе допущено не было.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Призма» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Призма».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 25.05.2018 в единой информационной системе размещено извещение № 0161300000118000735 о проведении электронного аукциона по объекту закупки – реконструкция наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Гайдука, ул. Комсомольская, ул. Поповича).

В соответствии с пунктом 30 Информационной карты электронного аукциона к участникам предъявлены требования, в том числе, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В пункте 30 Информационной карты электронного аукциона также указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным заказчиком в документации электронного аукциона. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона, в том числе представляется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

09.06.2018 от участника закупки ООО «Призма» поступила заявка па участие в аукционе. Вторая часть данной заявки содержит декларацию о соответствии требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе ООО «Призма» подтверждается отсутствие у участника закупки физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации». Данные сведения подписаны генеральным директором ООО «Призма» ФИО5

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 18.06.2018 единой комиссией по подведению итогов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Призма» признана соответствующей установленным требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. По результатам подведения итогов аукциона 03.07.2018 ООО «Призма» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта.

03.07.2018 между МУП «Электросервис» (далее - Заказчик) и ООО «Призма» (далее - Подрядчик) заключен контракт № 2018-028 на выполнение работ по реконструкции наружного освещения г. Южно-Сахалинск (укл. Гайдука, ул. Комсомольская, ул. Поповича) (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.2, 2.2, 3.1 Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. гайдука, ул. Комсомольская, ул. Поповича) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом. Цена Контракта составляет 4 944 830 рублей 22 копейки. Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – в течение 45 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе Контракта, подписанного Заказчиком, и действует до момента полного выполнения обязательств по Контракту усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и действует до полного исполнения обязательств по Контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, среди прочего, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 489-ФЗ).

Частью 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что указанные в названной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, являются составной частью второй части заявки на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 1, пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 8 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 данной статьи. При этом не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 названного Закона.

В то же время, исходя из положений части 9 данной статьи, на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

Таким образом, несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5 является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Призма» с 08.09.2017 и 31.08.2015 соответственно.

Приговором Холмского городского суда от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, рассмотрения второй части заявки, заключения спорного договора и в настоящее время ФИО5, будучи генеральным директором ООО «Призма», имеет судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений в сфере экономики, что препятствовало заключению с вышеуказанным юридическим лицом оспариваемой сделки. Единой комиссией указанное обстоятельство проверено не было, в связи с чем признание ООО «Призма» победителем электронного аукциона № 0161300000118000735 является незаконным, а Контракт № 2018-028, заключенный 03.07.2018 по результатам такого аукциона, является ничтожным.

Как указывалось выше, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГK РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы. Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» контракт, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее таковой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 4267/08.

Тот факт, что в соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок вправе, но не обязана проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 – 5, 7 – 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не исключает обязанность комиссии, предусмотренную частью 9 данной статьи, в случае выявления несоответствия участника закупки указанным требованиям, отстранить такого участника от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, несоответствие участника закупки требованиям части 1, частей 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, независимо от того, знала комиссия по осуществлению закупок о данном несоответствии или нет.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключенный между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» контракт, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение настоящего требования прокурора (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным контракт № 2018-028, заключенный 03.07.2018 по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000735 между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск и обществом с ограниченной ответственностью «Призма».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич