Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А13-2514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2514/2020
город Вологда
30 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 174 485 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты долга,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района (далее – Комитет) о взыскании 174 485 руб. 78 коп., из них: 171 556 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения от 23.12.2019 № 19/00157 за декабрь 2019 года, 2929 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за общий период с 13.01.2020 по 18.02.2020, пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований Компания сослалось на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 08 мая 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 июня 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между Компанией (Теплоснабжающей организацией) и Комитетом (Потребителем) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 12/00157, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, горячую воду (горячее водоснабжения), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Поскольку Комитет тепловую энергию, отпущенную в заявленный Компанией период, не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами и актами выполненных работ с доказательствами направлениях их ответчику (л.д. 36 – 43), ответчиком не оспорен.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчетам истца 174 485 руб. 78 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитет сумму задолженности не оспорил, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование Компании о взыскании с Комитета основного долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 2929 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 18.02.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Комитет допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Судом расчет пени проверен, признан неверным.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчёт пеней в рассматриваемом случае следует производить с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения – 5,5 %.

По расчету суда с учетом указанного сумма пени, начисленная в связи с просрочкой оплаты ответчиком тепловой энергии за декабрь 2019 года, составляет 2685 руб. 52 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Заявленный по иску размер пени значительно ниже размера неустойки в 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, обычно принятого в деловом обороте.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 2685 руб. 52 коп., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, Компания просит начислять пени с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6235 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь действующей ключевой ставкой Банка России, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 174 241 руб. 65 коп., из них: 171 556 руб. 13 коп. основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 23.12.2019 № ХА-ТЭЮ-19/00157 за декабрь 2019 года, 2685 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 13.01.2020 по 18.02.2020, начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 171 556 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, а также 6226 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового требования о взыскании пени в сумме 244 руб. 13 коп. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева