Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А68-3714/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-3714/2025
город Тула
05 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 801 327 руб. 68 коп., неустойки в размере 11 998 руб. 37 коп., неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Спутник») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» (далее также ответчик, ООО «Спар-Тула») задолженности в размере 801 327 руб. 68 коп., неустойки в размере 11 998 руб. 37 коп., неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.04.2025 в срок до 28.04.2025 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 30.04.2025 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 04.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд также не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду необоснованности, поскольку ответчиком не было приведено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как и не представил письменный отзыв на исковое заявление вопреки предложению суда.

Довод ответчика о том, что он не согласен с суммой долга, а также имеются встречные требования, суммы которых пойдут в зачет заявленных истцом, отклоняется судом поскольку за время рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства (на момент принятия резолютивной части решения 28.05.2025) от ответчика контррасчет суммы долга не поступил также как и встречное исковое заявление; доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, имел возможность подать встречный иск, однако указанным правом не воспользовался. Кроме того, ответчик не лишен права на судебную защиту и путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Спар Тула» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; взыскал с ООО «Спар Тула» в пользу «Спутник» задолженность в размере 801 327 рублей 68 копеек, неустойку в размере 11 998 рублей 37 копеек, всего 813 326 рублей 05 копеек, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 666 рублей; возвратил ООО «Спутник» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере             5 400 рублей, перечисленную платежным поручением № 2314 от 20.03.2025.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

30.05.2025, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2025 по делу №А68-3714/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «Спутник» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №142/19, согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к настоящему договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщиком была поставлена партия товара на общую сумму 1 401 327 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 171224268 от 17.12.2024 на сумму 583 712 руб. и              № 251224014 от 25.12.2024 на сумму 817 615 руб. 68 коп.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 801 327 руб. 68 коп.

Истец направил претензию №070225-1-П от 07.02.2025 в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Спутник», указывая на неисполнение ООО «Спар Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Спар Тула» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 20.05.2019 №142/19 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 801 327 рублей 68 копеек. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 801 327 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 21.03.2025 в размере 11 998 руб. 37 коп., а также просил взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более               10 % от размера просроченного платежа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.9 договора поставки от 20.05.2019 №142/19 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с покупателя неустойки правомерно.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.9 договора, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 21.03.2025 в размере              11 998 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, размер неустойки по условиям договора не может превышать 10% от суммы задолженности, то есть размер ответственности покупателя в связи с несвоевременной оплатой товара ограничен условиями договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более                   10 % от размера просроченного платежа, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 666 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 400 рублей,  перечисленная платежным поручением № 2314 от 20.03.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» задолженность в размере 801 327 рублей 68 копеек, неустойку в размере 11 998 рублей 37 копеек, всего 813 326 рублей 05 копеек, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 666 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                     5 400 рублей, перечисленную платежным поручением № 2314 от 20.03.2025.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова