Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А59-1607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1607/2020
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН

1086501000442, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, Сахалинская

область, <...>)

к администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН

1026501158210, ИНН <***>, адрес регистрации: 694550, Сахалинская

область, Северо-Курильский район, ул. Сахалинская, 34 А)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019/16 от

31.05.2019, неустойки, штрафа, встречному исковому заявлению

администрации Северо-Курильского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», о взыскании неустойки по контракту,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Северо-Курильского городского округа (далее – ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019/16 от 31.05.2019 в размере 248 780 рублей 8 копеек, неустойки в размере 21 830 рублей 43 копейки, штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт № 2019/16 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения и ГВС в г. Северо-Курильске». Оплата за работы по муниципальному контракту ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков.

Определением суда от 18.05.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая исковым требованиям общества, администрация обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 33 433 рубля 92 копейки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, а также с требованием о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 17.07.2020 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.05.2020 и 17.11.2020 в адрес арбитражного суда от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым общество просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 248 780 рублей 8

копеек, пени за период с 28.10.2019 по 16.11.2020 в размере 33 883 рубля 96 копеек, штраф в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

06.08.2020 в адрес арбитражного суда от истца поступило возражение на встречное исковое заявление, согласно которому общество просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование своих возражений истец указал, что ответчиком самостоятельно 09.12.2019 была взыскана неустойка за нарушение сроков муниципального контракта в размере 33 433 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2318 от 09.12.2019. Относительно требования о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков истец считает, что такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку такая мера ответственности за нарушение взятых на себя обязательств муниципальным контрактом не предусмотрена.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 31.05.2019 между администрацией Северо-Курильского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0161300001919000016 от 20.05.2019 заключен муниципальный контракт № 2019/16, ИКЗ 193651500086065150100100340014322243 (далее - контракт) согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать работы по объекту

«Капитальный ремонт сетей теплоснабжения и ГВС в г. Северо-Курильске» заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить.

Согласно пункту 1.7 контракта финансирование работ по объекту осуществляется за счет средств бюджета Сахалинской области, бюджета Северо-Курильского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 01.10.2019 года. Датой окончания работ по настоящему контракту считается дата подписания Акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

Место выполнения работ: <...>, 32, 34, 36, 38 в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1) (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 11 690 891 рубль 80 копеек, без НДС (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Цена настоящего контракта включает в себя все налоги и сборы, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с выполнением настоящего контракта. Сумма, подлежащая уплате юридическому лиц или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае если без дополнительного согласования с заказчиком в письменной форме стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего контракта, то такое превышение оплачивается полностью за счет средств подрядчика.

В силу пункта 3.3.1 оплата выполняемых работ осуществляется в следующем порядке:

- по мере выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета;

- окончательный расчет – в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, согласно выставленному счету, после предоставления документов, указанных в пункте 3.3.2. настоящего контракта при условии выполнения пункта 3.3.3. контракта.

Окончательный расчет производится после завершения выполнения работ на основании счета с причитающейся суммой к оплате, счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 в 2-х экземплярах), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в 2-х экземплярах) (пункт 3.3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта оплата надлежаще выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по мере поступления ему соответствующих бюджетных средств в пределах годовых лимитов и бюджетных ассигнований.

Пунктом 3.3.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренных пунктами 6.3.- 6.5 настоящего контракта, на основании акта приемки выполненных работ произвольной формы, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Согласно пункту 4.4.7 контракта заказчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных

контрактом, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, без согласия подрядчика, по своему выбору имеет право удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по контракту либо удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из представленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик передает результаты выполненных работ по акту выполненных работ на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации.

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта, в случае если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям контракта, заказчик принимает результаты работ, подписывает акт выполненных работ. В случае если представленные результаты выполненных работ содержат отклонения от условий контракта, заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и извещает подрядчика о недостатках в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня их обнаружения. Заказчик не подписывает акт выполненных работ до устранения подрядчиком выявленных недостатков (пункт 5.5 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017г.: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 6.7 контракта).

Предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 08.10.2019 на сумму 7 678 465 рублей 75 копеек, актом приемки выполненных работ от 21.10.2019 на сумму 3 797 085 рублей

80 копеек, соответствующими актами КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

По результатам выполненных работ истцом выставлены счета на оплату: счет № 32 от 30.09.2019 на сумму 7 678 465 рублей 75 копеек, счет № 33 от 21.10.2019 на сумму 3 797 085 рублей 17 копеек.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

26.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии о погашении суммы долга без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна

сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 11 475 550 рублей 92 копейки.

Объем и стоимость выполненных работ ответчик не оспаривает.

Согласно платежным поручениям № 2058 от 07.11.2019, № 2055 от 07.11.2019, № 2314 от 06.12.2019, № 2317 от 09.12.2019 ответчиком оплачены работы на сумму 11 442 117 рублей. Работы на сумму 33 433 рубля 92 копейки остались без оплаты.

Поскольку факт выполнения работ, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в размере 33 433 рубля 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания задолженности по оплате дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 215 346 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В договоре подряда (статья 709 ГК РФ) указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3

настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, истцом в адрес ответчика 20.06.2019 (исх. № 120п) и 21.10.2019 (исх. № 199) на согласование направлялся локально-сметный расчет на выполнение работ по подключению жилых домов на сумму 215 346 рублей 88 копеек.

Смета в отношении данных работ заказчиком не утверждена, дополнительные соглашения, предусматривающие выполнение данных дополнительных работ, сторонами не заключены. Акты о приемке выполненных дополнительных работ по подключению жилых домов на сумму 215 346 рублей 88 копеек (формы КС-2) с исполнительными документами в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ при неполучении от заказчика ответа на сообщение о согласовании дополнительных работ, выполнение соответствующих работ не приостанавливалось. Доказательств о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в материалы дела истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ в сумме 215 346 рублей 88 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, с учетом представленных уточнений, в размере 33 883 рубля 96 копеек и штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за выполненные работы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет суммы неустойки по муниципальному контракту представленный истцом, проверен арбитражным судом и является арифметически не верным по следующим основаниям.

08.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 7 678 465 рублей 75 копеек.

В силу пункта 3.3.1 оплата выполняемых работ осуществляется в следующем порядке:

- по мере выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета;

- окончательный расчет – в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, согласно выставленному счету, после предоставления документов, указанных в пункте 3.3.2. настоящего контракта при условии выполнения пункта 3.3.3. контракта.

Окончательный расчет производится после завершения выполнения работ на основании счета с причитающейся суммой к оплате, счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 в 2-х экземплярах), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в 2-х экземплярах) (пункт 3.3.2 контракта).

В соответствии с условиями договора оплата стоимости работ по акту о приемке выполненных работ от 08.10.2019 заказчиком должна быть произведена не позднее 07.11.2019.

Ответчик 07.11.2019 частично произвел оплату выполненных работ в размере 4 708 758 рублей (платежные поручения № 2055 от 07.11.2019, № 2058 от 07.11.2019).

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 2 969 707 рублей 75 копеек (7 678 465,754 708 758) за период с 08.11.2019 по 06.12.2019.

21.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 797 085 рублей 17 копеек. Оплата по данному акту заказчиком должна быть произведена не позднее 20.11.2019.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 3 797 085 рублей 17 копеек за период с 21.11.2019 по 16.11.2020 с учетом частичной оплаты 06.12.2019 в размере 827 377 рублей 42 копейки (остаток денежных средств по платежному поручению № 2314, которым полностью погашена задолженность по первому акту формы КС-2) и 09.12.2019 в размере 2 936 273 рубля 83

копейки (платежное поручение № 2317).

Кроме того, истцом не учтено, что при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, которая в случае отсутствия факта ее уплаты определяется на дату вынесения судом решения по существу спора.

По расчету, произведенному судом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 694 рубля 6 копеек.

Ответчик контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017г.: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения заказчиком иных обязательств за исключением просрочки оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 23 694 рубля 6 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования администрации о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 33 433 рубля 92

копейки, а также включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части встречных исковых требований о включении общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, администрацией по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 433 рубля 92 копейки, рассчитанной в связи с просрочкой сдачи результата работ за период с 02.10.2019 по 06.12.2019.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования администрации о взыскании неустойки по встречному иску являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, администрацией в доход бюджета по платежному поручению № 2318 от 09.12.2019 перечислены денежные средства в размере 33 433 рубля 92 копейки. В назначении платежа указано «неустойка за нарушение сроков исполнения МК № 2019/16 от 31.05.2019 в доход бюджета».

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту к обществу уже применена мера ответственности в виде взыскания неустойки в размере 33 433 рубля 92 копейки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по встречному иску.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины по первоначальному иску, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Северо-Курильского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» задолженность по оплате за выполненные работы в размере 33 433 рубля 92 копейки, неустойку в размере 23 694 рубля 6 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей, всего взыскать 58 865 (пятьдесят восемьсот тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 (двести сорок один) рубль.

Производство по делу в части встречных исковых требований о включении общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков прекратить.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников