Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А53-39957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39957/22
24 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 8 от 18.04.2023,

представителя АО «Водоканал Ростов-на-Дону» представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спец-энерго» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМСТРОЙ» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору безденежного займа с процентами № б/н от 10.11.2021 в размере 1 105 642 рубля 22 копейки, процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 11.11.2021 по 21.11.2022 в размере 91 117 рублей 04 копейки, процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 22.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по спорному договору, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения, неустойки (пени) по ставке 0,5 % от суммы долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 790 534 рубля 19 копеек, неустойки (пени) по ставке 0,5 % от суммы долга с учётом её уменьшения в случае погашения долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по спорном договору.

Исковое заявление принято к производству в рамках дела №А53-39957/22.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМСТРОЙ» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору безденежного займа с процентами № б/н от 30.07.2021 в размере 650 128 рублей 81 копейки, процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 04.08.2021 по 21.11.2022 в размере 67 684 рублей 64 копейки, процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 22.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по спорному договору, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения, неустойки (пени) по ставке 0,5 % от суммы долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 461 591 рубль 45 копеек, неустойки (пени) по ставке 0,5 % от суммы долга с учётом её уменьшения в случае погашения долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по спорном договору.

Исковое заявление принято к производству в рамках дела №А53-39958/22.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 объединены ела №№А53-39957/22, А53-39958/22 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А53-39957/22.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Спец-энерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор денежного займа с процентами от 10.11.2021, по условиям которого ООО «ВСК» (займодавец) приняло на себя обязательства предоставить ООО «Аквакомстрой» (заемщик) 1105642 рубля 22 копейки в займ. Размер процентов по договору составляет 8% годовых от суммы займа.

Письмом от 10.11.2021 №17 ООО Аквакомстрой» указало ООО «ВСК» перечислить заемные средства в счет оплаты услуг ООО «Спец-энерго» за потребление ООО «Аквакомстрой» электрической энергии, необходимой для непрерывной эксплуатации канализационной насосной станции. Приложением к письму указан счет ООО «Спец-энерго» №333 от 09.11.2021.

Платежным поручением №708 от 10.11.2021 ООО «ВСК» перечислило сумму займа 1105642 рубля 22 копейки получателю ООО «Спец-энерго» по счету №333 от 09.11.2021 за ООО «Аквакомстрой»

Срок возврата займа установлен до 30.12.2021.

Между сторонами заключен договор денежного займа с процентами от 30.07.2021, по условиям которого ООО «ВСК» (займодавец) приняло на себя обязательства предоставить ООО «Аквакомстрой» (заемщик) 650128 рублей 81 копейку заемных средств. Размер процентов по договору составляет 8% годовых от суммы займа.

Письмом от 02.08.2021 №12 ООО Аквакомстрой» указало ООО «ВСК» перечислить заемные средства в счет оплаты услуг ООО «Спец-энерго» за потребление ООО «Аквакомстрой» электрической энергии, необходимой для непрерывной эксплуатации канализационной насосной станции. Приложением к письму указаны счета ООО «Спец-энерго» №140 от 19.05.2021, №171 от 10.06.2021.

Платежным поручением №494 от 03.08.2021 ООО «ВСК» перечислило сумму займа 424393 рубля 46 копеек получателю ООО «Спец-энерго» по счету №140 от 19.05.2021 за ООО «Аквакомстрой».

Платежным поручением №495 от 03.08.2021 ООО «ВСК» перечислило сумму займа 225735 рублей 35 копеек получателю ООО «Спец-энерго» по счету №171 от 10.06.2021 за ООО «Аквакомстрой».

Срок возврата займа установлен до 31.12.2021.

Поскольку ответчик возврат займа не осуществил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг ООО «Спец-энерго», а также перечисление истцом за ответчика по его просьбе оплаты за электроэнергию в счет исполнения договоров займа, подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу №А53-36078/22, которым установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на объекте КНС в микрорайоне «Красный Аксай» г.Ростов-на-Дону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о фальсификации договоров займа, актов о неучтенном потреблении электроэнергии №11/21 от 17.05.2021, №14/21 от 10.06.201, №20/21 от 04.08.2021, №24/21 от 04.10.2021расчетов объема бездоговорного потребления, писем ООО «Аквакомстрой» №16 от 09.11.2021, №17 от 10.11.2021. Ответчик заявил о том, что директор ООО «Аквакомстрой» ФИО4 не подписывал указанные документы.

Истец, третьи лица возражали против исключения представленных доказательств.

Поскольку для установления обстоятельств предоставления займа юридически значимыми обстоятельствами являются факт заключения договора займа, а также факт перечисления заемных денежных средств, определением суда от 25.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить, выполнены ли подписи, учиненные от имени генерального директора ООО «Аквакомстрой» ФИО4 в договоре б/н денежного займа с процентами от 10.11.2021, в договоре б/н денежного займа от 30.07.2021, в письме ООО «Аквакомстрой» от 09.11.2021 №16, в копии письма ООО «Аквакомстрой» от 10.11.2021 №17, в письме ООО «Аквакомстрой» от 02.08.2021, бывшим генеральным директором ООО «Аквакомстрой» ФИО4 или иным лицом;

2.Определить, соответствуют ли оттиски печати ООО «Аквакомстрой» в договоре б/н денежного займа с процентами от 10.11.2021, в договоре б/н денежного займа от 30.07.2021, в письме ООО «Аквакомстрой» от 02.08.2021 оттиску печати ООО «Аквакомстрой», проставленному в договоре купли-продажи №25-12/20 от 25.12.2020, в доверенности ООО «Аквакомстрой» №8 от 25.10.2022, а также в договоре аренды нежилого помещения №1603/2202 от 10.02.2022.

Согласно заключению судебного эксперта №537/06 от 30.06.2023 подписи от имени генерального директора ООО «Аквакомстрой» ФИО4 в вышеперечисленных документах выполнены ФИО4 По второму вопросу эксперт указал, что оттиск печати от имени ООО «Аквакомстрой» в договоре денежного займа с процентами от 10.11.2021, от 30.07.2021, в письме ООО «Аквакомстрой» от 02.08.2021, в договоре купли-продажи №25-12/20 от 25.12.2020, а также в договоре аренды нежилого помещения №1603/2202 от 10.02.2022 нанесены одной печатной формой. Оттиск печати от имени ООО «Аквакомстрой» в доверенности ООО «Аквакомстрой» №8 от 25.10.2022 является непригодным для проведения исследования.

Ответчик представил рецензию ООО «Центр Экспертиз «Ваш эксперт» от 14.07.2023 №23/21, согласно которой судебное заключение выполнено на невысоком профессиональном и методическом уровне, с нарушением методики почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

Ознакомившись с судебным заключением и представленной ответчиком рецензией, суд приходит к выводу о том, что приведенные в рецензии замечания не являются существенными.

Судебным экспертом достаточно полно и подробно описана исследовательская часть заключения, существенных и явных нарушений методики в проведении судебной экспертизы суд не установил.

Фактически представленная ответчиком рецензия содержит иной вывод о принадлежности подписей ФИО4 с целью невозможности категорического положительного вывода о принадлежности подписей ФИО4

Вместе с тем, судебный эксперт установил, что совпадающие и частные признаки устойчивы, существенны и образуют достаточную совокупность для вывода о том, что подписи в спорных документах выполнены ФИО4 Значимых различий частных признаков в идентификационном плане судебный эксперт не выявил, лишь несущественные, которые на положительный вывод не влияют. Сданным утверждением эксперта суд соглашается, ознакомившись с исследовательской частью экспертного исследования.

При таких обстоятельствах на основании статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заключение судебного эксперта надлежащим доказательством, ходатайство ответчика о проведение повторной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного протокольным определением от 17.07.2023 суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств в части договоров займа, писем ООО «Аквакомстрой» №17 от 10.11.2021.

В части актов о неучтенном потреблении электроэнергии №11/21 от 17.05.2021, №14/21 от 10.06.201, №20/21 от 04.08.2021, №24/21 от 04.10.2021, расчетов объема бездоговорного потребления, письма №16 от 09.11.2021 суд полагает, что заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению, поскольку указанные доказательства не повлияют на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику займов по спорным договорам займа, а также наличие задолженности ответчика по возврату займов по договору безденежного займа с процентами № б/н от 10.11.2021 в размере 1 105 642 рубля 22 копейки, а также процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 11.11.2021 по 21.11.2022 в размере 91 117 рублей 04 копейки; наличие задолженности по договору безденежного займа с процентами № б/н от 30.07.2021 в размере 650 128 рублей 81 копейка, а также процентов за пользование суммой займа по ставке 8 % годовых от суммы займа за период с 04.08.2021 по 21.11.2022 в размере 67 684 рублей 64 копейки.

Взыскание процентов по день фактического возврата займа является правом истца, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.1 спорных договоров займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы долга по пункту 2.4 за каждый день просрочки.

По договору от 10.11.2021 истец требует взыскания с ответчика пени на сумму займа, не возвращенную в срок, за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 790534 рубля 19 копеек.

По договору от 30.07.2021 истец требует взыскания с ответчика пени на сумму займа, не возвращенную в срок, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 461591 рубль 45 копеек.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 333 Кодекса, суд соглашается с позицией ответчика с учетом характера сложившихся взаимоотношений, процентной ставки за пользование займом. Суд полагает возможным определить размер пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки возврата займа, что по договору от 10.11.2021 за заявленный период составит 158106 рублей 84 копейки, по договору от 30.07.2021 – 92318 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать пени по день фактического возврата займа, что является правом истца. С учетом несоразмерности ставки пени, суд полагает возможным определить размер пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика за вычетом 22000 рублей, внесенных ответчиком на депозитный счет за проведение судебной экспертизы, которые подлежат перечислению экспертам.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАКОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 10.11.2021 задолженность в размере 1105642 рубля 22 копейки, 91117 рублей 04 копейки процентов за пользование займом за период с 11.11.2021 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму задолженности 1105642 рубля 22 копейки из расчета 8% годовых от суммы задолженности по день фактической оплаты, 158106 рублей 84 копейки пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 1105642 рубля 22 копейки по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты; по договору займа от 30.07.2021 задолженность в размере 650128 рублей 81 копейку, 67684 рубля 64 копейки процентов за пользование займом за период с 04.08.2021 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму задолженности 650128 рублей 81 копейка из расчета 8% годовых от суммы задолженности по день фактической оплаты, 92318 рублей 29 копеек пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 650128 рублей 81 копейка по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты; 57667 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 62500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.