Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А05-7388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7388/2025
г. Архангельск
28 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Победы, дом 12, пом.35)

о взыскании 3 531 017 руб. 80 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1, директор от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельск-Полигон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 531 017 руб. 80 коп., в том числе, 2 728 270 руб. 83 коп. долга по договору поставки щебня № 01-09/2022 от 01.09.2022, по договору поставки № 01-04/2023 от 01.04.2023; 802 746 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 17.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (по договору поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (по договору покупатель) заключены договор поставки щебня № 01-09/2022 от 01.09.2022, а также договор поставки № 01-04/2023 от 01.04.2023 предметом которых является поставка щебня, инертных материалов в адрес покупателя.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 2 728 270 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2024 с требованием оплатить поставленный товар

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факты поставки товара и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном договором.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт поставки товара. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга не представлено. По существу заявленные требования не опровергнуты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 728 270 руб. 83 коп. долга

Кроме суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 802 746 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 17.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признает расчет обоснованным по праву и по размеру.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 802 746 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 17.06.2025 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина изыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельск-Полигон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 531 017 руб. 80 коп., в том числе, 2 728 270 руб. 83 коп. долга, 802 746 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 130931 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов