Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А33-32054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2023 года


Дело № А33-32054/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЮРИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БГВ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЮРИСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БГВ-ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 26 334 рублей.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БГВ-Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу № А17-9734/2021, рассматриваемому в Арбитражном суде Ивановской области, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг составляет 52 700 рублей + 5 % от суммы сниженных исковых требований – гонорар успеха.

Согласно пункту 1.2 первый платеж в размере 26 350 рублей производятся в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя

Второй платеж в размере 26 350 рублей производится в случае снижения исковых требовании более чем на 50% от изначально заявленных. Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента вынесения решения суде в окончательной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что гонорар успеха в размере 5% (пять процентов) от суммы сниженных исковых требовании выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А17-9734/2021, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 услуги по настоящему Договору подлежат оказанию исполнителем в срок с момента получения оплаты по настоящему Договору и до вынесения судом решения в окончательной форме. Срок может быть продлен Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что обмен документами производится как в электронном порядке, путем направления скан-копий по электронным адресам сторон, так и путем направления почтой РФ (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.4 вся переписка между сторонами по электронной почте признается как неотъемлемая часть настоящего договора и имеет юридическую силу.

В случае не достижения согласия стороны передают спор на разрешение Арбитражную суда Красноярскою края (пункт 6.6 договора).

Платежными поручениями от 25.10.2021 № 1348, от 04.07.2022 № 388 ООО «БГВ-Плюс» оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг от 25.10.2021 в размере 51 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022 по делу № А17-9734/2021 было взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БГВ-Плюс» в пользу ОАО «РЖД» 131 672 рублей штрафа, 16 167 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

09.11.2022 истец направил электронным письмом на адрес электронной почты ответчика, подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № А-2810-Б от 09.11.2022.

07.10.2022 в адрес ответчик направлена претензия ответчику на адрес электронной почты с требованием об оплате долга в размере 26 334 рублей. 14.11.2022 истец повторно направил претензию в адрес ответчика. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнены, в порядке досудебного урегулирования спора задолженность в сумме 26 334 рублей не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности спорный договор, акт выполненных работ № А-2810-Б от 09.11.2022, учитывая, что целью заключения договора являлось получение правовых услуг в целях представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по делу № А17-9734/2021, принимая во внимание, что указанные цели достигнуты благодаря услугам, оказанным обществом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и об отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость услуг составляет 52 700 рублей + 5 % от суммы сниженных исковых требований – гонорар успеха.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что гонорар успеха в размере 5% (пять процентов) от суммы сниженных исковых требовании выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А17-9734/2021, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).

В силу принципа свободы договора и преимущественно диспозитивного характера гражданско-правового регулирования спорных правоотношений, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Само по себе условие, предусмотренное пунктом 1.1 договора, не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ.

Иной подход означал бы введение судебного контроля в отношении согласованного сторонами договора, действующими в рамках статьи 421 ГК РФ, размера платы за оказанные услуги.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Обязанность клиента по оплате 5 % от суммы снижения исковых требований не поставлена в зависимость от самого факта принятия положительного решения государственного органа, непосредственно связана с получением ответчиком конкретной суммы в результате исполнения состоявшегося в его пользу решения.

Указанные условия включены сторонами в договор по своей воле и без принуждения, ответчик не возражал против такого порядка оплаты и размера вознаграждения исполнителя, что обеспечивало его интересы и цели достижения желаемого результата. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Согласно материалам дела № А17-9734/2021 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ООО «БГВ-Плюс» штрафа в размере 658 360 рублей. Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Ивановской области с общества с ограниченной ответственностью «БГВ-Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 131672 рублей штрафа.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022 вступило в законную силу.

Таким образом, сумма сниженных требований составила 526 688 рублей. Соответственно 5 % от 526 688 рублей – 26 334,4 рублей.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 26 334 рублей. Вместе с тем, предъявление ко взысканию задолженности в размере меньшем, чем это возможно, является правом истца и не нарушает права ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд платежным поручением от 25.11.2022 № 1807 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГВ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЮРИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 334 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 25.10.2021, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.А. Бахрамова