Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А73-15383/2018

45/2018-152739(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15383/2018
г. Хабаровск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-к Мира, д. 34)

о взыскании 1 280 842 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Водоканал» - ФИО2 по дов. № 16 от 01.01.2018; от ООО УК «Жилфонд» - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ответчик, ООО УК «Жилфонд»), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг по договору водоснабжения за период октябрь 2017 года - июль 2018 года в сумме 1 209 323,07 руб., пени в сумме 71 519,05 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил;

представил отзыв на иск о несогласии с суммой основного долга в связи с оплатой. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с уплатой долга, увеличении суммы пени до 82 120 руб. 54 коп., исчисленные за период с 16.11.2017 по 18.10.2018 по действующей ключевой ставке Центробанка - 7,5 %. Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненного требования о взыскании неустойки по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя истца судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (поставщик) и ООО УК «Жилфонд» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2015 № 852 холодного водоснабжения по предоставлению коммунальных услуг потребителям на отпуск воды и прием сточных вод для собственников помещений МКД.

Согласно пункту 6.4. договора расчеты за оказываемые услуги производятся до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2017 года – июль 2018 года истцом отпущена ответчику питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды в городскую канализацию на сумму 12 331 511,44 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями договора производил несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность составила 1 209 323,07 руб.

Претензией от 13.07.2018 № 439, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в 10-дневный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковое требование в части взыскания пени подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре

энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена также нормами статьи 544 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается несвоевременность в нарушение условий договора по оплате ответчиком принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод. Ответчик эти обстоятельства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременной оплате предоставленных услуг истец начислил ответчику пени в сумме 82 120 руб. 54 коп., исчисленные за период с 16.11.2017 по 18.10.2018 по действующей ключевой ставке Центробанка - 7,5 %.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ возражения по начислению истцом неустойки и ее размера не опроверг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 82 120 руб. 54 коп подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 285 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 31.08.2018 № 1633 государственная пошлина в сумме 22 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» пени в сумме 82 120 руб. 54 коп., а также сумму 3 285 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2018 № 1633 государственную пошлину в сумме 22 523 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник