Решение от 13 октября 2018 г. по делу № А56-97894/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97894/2018
13 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель Ильин Ионас Владимирович (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, 23-я линия В.О. д.28,лит.А,кв.9, ОГРН: );

об устранении препятствий в пользовании имуществом

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОРОЗОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188679, пгт ИМ МОРОЗОВА, Ленинградская обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул СПОРТА 5, ОГРН: 1054700122905);


при участии

представителя истца: Коптильного действующей на основании доверенности от 16.09.2018

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности 16.05.2018 №22.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемое – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОРОЗОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее по тексту именуемое– ответчик) препятствий в пользовании имуществом, арендованным по договору аренды от 21.06.2016 №2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 21.06.2116, согласно которому истец получал от ответчика муниципальное имущество: бани, кадастровый номер 47:07:1711010:330, площадью 146,90кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу Ленинградская область, Всеволожскоий район, г.п. им. Морозова, ул.Чкалова, дом 6, (далее по тексту – Объект).

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с требованием об устранении препятствии в пользовании имуществом, указывая на то, что Администрация произвела отключение системы энергоснабжения Объекта, что делает невозможным его использование.

Не оспаривая факт отключения энергоснабжения Объекта, Администрация указывала на то, что энергоснабжение объекта было отключено в связи с наличием задолженности образовавшейся у истца по оплате потребленной электрической энергии.

Как усматривается из текста пункт 2.2.17 заключенного сторонами договора аренды, арендатор (истец) обязывался в течении 30 дней с даты подписания договора аренды заключить самостоятельные договоры ресурсоснабжения в том числе договор энергоснабжения. При этом стороны установили, что стоимость потребленных ресурсов в размер арендной платы не включается.

Ответственность за неисполнение обязанности по заключению таких договоров, равно как ответственность за неполную или несвоевременную оплату потребленных ресурсом договором аренды предусмотрена не была. Возможность отключения Объекта от энергоснабжения при наличии задолженности по оплате потребленной электрической энергии условиями договора аренды не предусматривалась.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по энергоснабжению регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов установлен в части II Правил №442.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил №442 определено, что ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил №442).

В пункте 15 указанных Правил установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Доказательства наличия задолженности, документально подтверждение размера такой задолженность в материалы дела предоставлено не было. Доказательства соблюдения установленного Правилами №442 порядка ограничение режима потребления предусмотренные пункта 2 Правил №442, также как и наличие полномочий ответчика по осуществлению ограничение режима потребления электрической энергии, предусмотренные теми же правилами в материалы дела не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Администрацию Муниципального Образования "Морозовское Городское Поселение Всеволожского Муниципального Района Ленинградской Области" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 недвижимым имуществом, арендованным по договору от 21.06.2016 №2 аренды муниципального имущества – бани, кадастровый номер 47:07:1711010:330, площадью 146,90кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу Ленинградская область, Всеволожскоий район, г.п. им. Морозова, ул.Чкалова, дом 6, путем возложения на Администрацию обязанности подключить баню к коммуникациям по электроснабжению посредством включения рубильника в металлическом ящике, расположенном на стене здания бани.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.