Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А79-4848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4848/2021
г. Чебоксары
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ОГРН <***>, ИНН <***>, 420029, г. Казань, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 8, комната 8,

о взыскании 197373 руб. 77 коп.

и по встречному иску о признании договоров расторгнутыми и взыскании 1866898 руб. 74 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2021 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" о взыскании 197373 руб. 77 коп., в том числе 191857 руб. 86 коп. долга по договору строительного подряда от 21.07.2020 №11/20 согласно акту от 22.10.2020 №1 и 5515 руб. 91 коп. неустойки, а также 80000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 17.11.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление:

- о признании договора подряда на выполнение проектных работ №01-20 от 18.06.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС", расторгнутым;

- о признании договора №01У-20 от 07.07.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС", расторгнутым;

- о признании договора строительного подряда №11/20 от 21.07.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС", расторгнутым;

- о взыскании 1866898 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; встречный иск не признал. Пояснил, что неустойка рассчитана за период с 26.12.2020 по 03.06.2021.

Ответчик представителя в заседание не направил; о причинах неявки суд не известил. В отзыве от 20.09.2021 иск не признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

21.07.2020 ООО "Теплоавтоматика" (подрядчик) и ООО "НЭКС" (заказчик) заключили договор строительного подряда №11/20 (т.1 л.д. 9-11), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: прокладка газопровода от существующего газопровода высокого давления с установкой ГРПШ до Модуля АГНКС Шельф на объекте, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки, в порядке, на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование видов работ, входящих в комплекс выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору (и согласно пункту 1.1 договора), а также объем (количество) работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Локальной смете №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик подтверждает, что работы, выполняемые по настоящему договору, входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, надлежащего качества согласно установленным требованиям СП, ГОСТ и техническим регламентам в строительстве, согласно соответствующих разделов проектной документации объекта.

В пункте 2.1 договора определен порядок выполнения работ: начало выполнения работ - июль 2020 года; окончание выполнения работ - октябрь 2020 года.

Цена договора (общая стоимость работ) определяется на основании расчетных расценок, согласованных в Локальной смете №1 (Приложение №1), и по предварительному расчету составляет ориентировочно: 1744099 руб. 68 коп. (пункт 4.1 договора). Из пункта 4.4 договора следует, что заказчик производит оплату за оказанные услуги поэтапно после подписания акта выполненных работ, выставленного подрядчиком. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в порядке платежа в размере 80% от суммы по Локальной смете №1 (Приложение №1) к договору, а именно 1395279 руб. 74 коп. Заказчик производит оплату остатка в порядке платежа в размере 20% от суммы по Локальной смете №1 (Приложение №1) к договору, а именно 348819 руб. 94 коп. в течение 5 рабочих дней с даты предоставления со стороны подрядчика исполнительной документации и подписания акта выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 22.10.2020 №1 на сумму 1736898 руб. 74 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2020 на сумму 1736898 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 12-20).

Претензией от 03.03.2021 №22/21 истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 191857 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 22-23).

Неисполнение ответчиком досудебного требования об оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против иска, ответчик в отзыве от 16.09.2021 (т.1 л.д. 51) указал, что подрядчик не представил проектную документацию, а также выписку о членстве в СРО, в связи с чем, объект не мог быть введен в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление (т.1 л.д. 87-88):

- о признании расторгнутым договора подряда на выполнение проектных работ №01-20 от 18.06.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС";

- о признании расторгнутым договора №01У-20 от 07.07.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС";

- о признании расторгнутым договора строительного подряда №11/20 от 21.07.2020, заключенного между ООО "Теплоавтоматика" и ООО "НЭКС";

- о взыскании 1866898 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между ООО «НЭКС» и ООО «Теплоавтоматика» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №01-20 (т.1 л.д. 92-93), предметом которого является разработка Подрядчиком (ООО «Теплоавтоматика») проектно-сметной документации на «Газоснабжение установки АГНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары Чувашской Республики» (п. 1.1 Договора №01-20). Стоимость работ определена в п. 2.1. Договора №01-20 и составляет 129 959 рублей 12 копеек. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ №3 от 29.07.2020 на сумму 129 959 рублей 12 копеек (т.1 л.д. 94).

07.07.2020 между ООО «НЭКС» и ООО «Теплоавтоматика» был заключен договор №01У-20 на подготовку и оформление документов для технических условий на объекте «Газоснабжение автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) с одним компрессорным блоком Shelf по адресу: г.Чебоксары, Вырнарское шосее, д.40». Вознаграждение за работы определено в п.3.3. Договора №01У-20 в размере 130 000 рублей. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ №8 от 14.10.2020 на сумму 130000 рублей (т.1 л.д. 96).

Претензией от 16.09.2021 (т.1 л.д. 90-91) ООО «НЭКС» уведомило ООО «Теплоавтоматика» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ №01-20 от 18.06.2020, договора №01У-20 от 07.07.2020, договора строительного подряда №11/20 от 21.07.2020, в связи с отсутствием у ООО «Теплоавтоматика» членства в СРО на момент исполнения договоров, а также в связи с тем, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, и просило вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1996857 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5).

Как следует из материалов дела, ООО «НЭКС» приняло от ООО «Теплоавтоматика» исполнение по договору подряда на выполнение проектных работ №01-20 от 18.06.2020, по договору №01У-20 от 07.07.2020 и по договору строительного подряда №11/20 от 21.07.2020, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и свидетельствует о подтверждении ООО «НЭКС» действия договоров.

Проект «Газоснабжение установки АГНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары Чувашской Республики» разработан субподрядчиком - ООО «Арт Строй» (ИНН <***>), имевшим членство в СРО Союз «ПроЭк» с 11.09.2019 по 20.02.2021 (т.3 л.д. 8-15).

ООО «Арт Строй» осуществляло авторский надзор при строительстве объекта на основании договора с ООО «НЭКС» №12а-20 от 02.10.2020 (т.3 л.д. 51-69).

Таким образом, отказ ООО «НЭКС» от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ №01-20 от 18.06.2020 является неправомерным.

Проект «Газоснабжение установки АГНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары Чувашской Республики» разработан на основании технических условий №15-194 от 21.09.2020, выданных АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (т.3 л.д. 19).

Подготовка и оформление документов для технических условий не требует членства в СРО, технические условия ООО «НЭКС» получены.

Таким образом, отказ ООО «НЭКС» от исполнения договора №01У-20 от 07.07.2020 является неправомерным.

Как следует из исполнительной документации (т.2 л.д. 4), по договору строительного подряда №11/20 от 21.07.2020 были выполнены следующие виды работ:

1) Наружный (подземный) газопровод высокого давления,

2) Наружный (подземный) газопровод среднего давления,

3) пункт газорегуляторный шкафной с двумя линиями редуцирования ПГС-ГРПШ-РДП-50В-СТ.

Согласно письму Филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. Чебоксары от 24.02.2022 №09-01/190 (т.3 л.д. 135):

1) Наружный (подземный) газопровод высокого давления для газоснабжения установки АГЗМКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары ЧР принят комиссией согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 10.12.2020. Введен в эксплуатацию согласно акту ввода от 17.12.2020.

2) Наружный (подземный) газопровод среднего давления для газоснабжения установки АГЗНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары ЧР принят комиссией согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 10.12.2020. Введен в эксплуатацию согласно акту ввода от 18.12.2020.

Согласно письму Филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. Чебоксары от 15.03.2022 №09-01/242 пункт газорегуляторный шкафной с двумя линиями редуцирования ПГС-ГРПШ-РДП-50В-СТ принят комиссией с участием представителя органов Ростехнадзора согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 10.12.2020. Введен в эксплуатацию согласно акту ввода от 18.12.2020.

Таким образом, довод ООО «НЭКС» о том, что объект «Газоснабжение установки АГНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары Чувашской Республики» не введен в эксплуатацию, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строи тельного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Пуско-наладочные и шеф-монтажные работы на объекте «Газоснабжение установки АГНКС по Вурнарскому шоссе, 40 в г.Чебоксары Чувашской Республики» выполняло ООО «Теплоэнергомонтаж» (ИНН <***>) согласно договору №307/20 от 20.07.2020 с ООО «НЭКС» и акту №1 от 14.01.2021. ООО «ТЭМ» является членом СРО Союз Строительных компаний Урала и Сибири с 13.05.2010.

На основании изложенного суд признает неправомерным отказ ООО «НЭКС» от исполнения договора строительного подряда №11/20 от 21.07.2020.

В связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, и ответчик доказательства погашения долга по договору строительного подряда от 21.07.2020 №11/20 в сумме 191857 руб. 86 коп. суду не представил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 191857 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 5515 руб. 91 коп. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в сумме 3069 руб. 73 коп. за период с 26.12.2020 по 03.06.2021. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о возмещении 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от 04.10.2021, квитанцией от 04.10.2021 серии 21 №31 на сумму 80000 руб.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора; оценив объем фактически оказанных услуг, с учетом качества подготовки документов, суд приходит к выводу, что расходы на представителя соответствуют принципу разумности и объему оказанных услуг в сумме 65000 руб. и подлежат возмещению ответчиком в сумме 64200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче встречного иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика" 191 857 (Сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 86 коп. долга, 3 069 (Три тысячи шестьдесят девять) руб. 73 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 03.06.2021, 64 200 (Шестьдесят четыре тысячи двести) руб. расходов на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" из федерального бюджета 11 165 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №366 от 12.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова