Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А14-8334/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8334/2020

«10» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «РИАН», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3207070 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «РИАН» (далее – истец, ООО фирма «РИАН») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 3207070 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020 товара.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.09.2020.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От ответчика 07.09.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал на не выполнение в сроки, предусмотренные договором поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020, ПАО «ВАСО» обязательств по оплате товара, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Каких-либо письменных пояснений или возражений во исполнение определения суда от 17.08.2020 в части получения претензии истца № 45 от 23.03.2020 суду не представил, возражений по существу заявленного требования не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 17.08.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2020.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, явившийся в судебное заседание после перерыва представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, представил копию двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон спора в качестве дополнительного доказательства в обоснование заявленного требования и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска во исполнение определения суда от 17.08.2020, судом также обозрен оригинал указанного двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон спора.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «РИАН» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 09.01.2020 по результатам закупки в электронной форме посредством открытого запроса котировок был заключен договор поставки № К155/19-4023, по условиям которого (пункты 2.1, 2.2) поставщик обязуется передать в собственность в установленные договором сроки, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложения № 1 к договору), наименование, количество, цена, НДС и сроки поставки которого также согласованы сторонами договора в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена договора составляет 3207070 руб. 30 коп., оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификации к договору.

Из представленной истцом копии спецификации к договору поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020 следует, что сторонами была согласована поставка в течение 10 рабочих дней после подписания договора товара – 80 единиц персональных компьютеров двух конфигураций в соответствии с указанными характеристиками общей стоимостью 3207070 руб. 30 коп. с условием об оплате товара в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 183 от 20.01.2020 следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020 была осуществлена поставка товара на сумму 3207070 руб. 30 коп.

В подтверждение наличия заявленной к взысканию суммы задолженности истцом также представлена копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 30.06.2020.

Как указал в иске истец после длительных переговоров истцом 13.04.2020 на электронный адрес n-dichka@air.vrn.ru ответчику была направлена претензия № 45 от 23.03.2020, которая была оставлена без ответа, задолженность не погашена, в подтверждение чего представил копии указанного претензии и скриншота страницы электронной почты. В ходатайстве исх. № 0608/20 от 06.08.2020 истец указал на утрату доказательств направления указанной претензии ответчику и направление повторной претензии 27.07.2020 в адрес ответчика. В связи с чем, суд принял исковое заявление к производству, предложив ответчику представить письменные пояснения о получении претензии истца № 45 от 23.03.2020 в целях установления данного обстоятельства. Ответчик, возражений относительно указанного истцом обстоятельства направления в адрес ПАО «ВАСО» по указанной истцом электронной почте претензии № 45 от 23.03.2020 в ходе рассмотрения спора, в том числе в представленном отзыве, не опроверг.

Кроме того, суд учтено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском к ответчику, направив его копию в адрес ответчика во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, что подтверждается представленной истцом квитанцией ФГУП «Почта России» от 20.04.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39403616040156, однако настоящее исковое заявление было возвращено определением суда от 01.06.2020 по делу № А14-5107/2020. В этой связи, принимая во внимание дату повторного обращения истца в суд с настоящим иском (17.06.2020), суд считает возможным расценить направление истцом ответчику 20.04.2020 копии настоящего искового заявления также в качестве доказательства соблюдения им претензионного порядка.

В связи с изложенным, учитывая представленные истцом доказательства и отсутствие возражений ответчика относительно указанных истцом обстоятельств соблюдения им досудебного порядка урегулирования настоящего спора, суд признает выполненными со стороны истца требования части 5 статьи 4 АПК РФ и условий пунктов 12.2, 12.3 договора поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020, который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В спецификации к договору поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020 стороны согласовали оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком на сумму 3207070 руб. 30 коп. по представленной товарной накладной и отсутствие его оплаты как полностью, так и в части в соответствии с условиями договора поставки № К155/19-4023 от 09.01.2020 ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требования не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 3207070 руб. 30 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3207070 руб. 30 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3207070 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 39035 руб. Истцом до подачи иска платежным поручением № 514 от 16.04.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 39035 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 39035 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «РИАН» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3246105 руб. 30 коп., в том числе 3207070 руб. 30 коп. основного долга, 39035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков