Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-160241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160241/23-62-1337
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7" (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>), ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-10" (125222, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ". (125362, <...>, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) о признании Решения Общего собрания недействительным В судебное заседание явились:

От истца 1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022г., диплом)

От истца 2 - ФИО2 (доверенность от 05.04.2022г., диплом)

От ответчика – ФИО3 (паспорт, согласно выписке), ФИО4 (доверенность от 24.01.2023г.).

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7" , ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-10" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" о признании Решения Общего собрания, оформленных протоколами № 5/2-18 от 24.12.20218, № 1/2020 от 13.02.2020, № 2/2020 от 14.12.2020, № 2/2021 от 10.11.2021, № 2/123 от 22.01.2021, № 3/2022 от 30.07.2022, - недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что собрания были проведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно положений ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела № А40-127186/2020 был рассмотрен иск о взыскании членского взноса с ТСЖ «Митинский оазис -10», в рамках дела №А40-196668/2022 был рассмотрен иск о взыскании членского взноса с ТСЖ «Митинский оазис -7» Арбитражного суда г Москвы.

Решение но делу №А40-127186/2020 Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 24.06.2022г.

Как указывают истцы при рассмотрении указанных дел им стало известно о том, что в период с 2018 года по 2022 год в АТСЖ «Митинский оазис.ЭИК» проходили Общие собрания членов Ассоциации (Далее ОС), которые были оформлены: Протоколом ОС Ассоциации №5/2018 от 24.12.2018; Протоколом ОС Ассоциации №1/2020 от 13.02.2020; .Протоколом ОС Ассоциации №2/2020 от 14.12.2020; .Протоколом ОС Ассоциации №2/123 от 22.01.2021; Протоколом ОС Ассоциации №2/2021 от 10.11.2021; 6. Протоколом ОС Ассоциации №1/2022 от 30.07.2022,

Истцы утверждают, что ответчиком с 2018 г. не проводились собрания с указанной повесткой. Уведомления о проведении Общего собрания членов АТСЖ «Митинский оазис.ЭИК» заказным письмо по юридическому адресу Ассоциацией направлено не было, также не были они направлены на электронную почту Правления ТСЖ оспаривающих вышеуказанные решения Ассоциацией, ни говоря о том что указанные уведомления не вручались члену Ассоциации который оспаривает решения вышеуказанных Общих собраний под роспись. Общедоступная информация на сайте ответчика не размещалась.

По мнению истцов, уведомлений о проведении Правлений Ассоциации, а также уведомлений о проведении Общих собраний руководством Ассоциации членам Ассоциации оспаривающих решения оформленных вышеуказанными спорными протоколами направлено не было. Решения вышеуказанных Общих собраний приняты в отсутствии кворума, то есть протоколы оспариваемых Общих собраний АТСЖ были сфальсифицированы.

Оспаривая заявленные протоколы, истцы ссылаются на следующее:

Протокол очного очередного годового ОС Ассоциации №5/2018 от 24.12.2018 составлен фиктивно. принятии финансового плана на 2019 год ОС Ассоциации 24.12.2018 считаем не принято.

В протоколе Общего собрания указано, что на общем собрании 24.12.20218 присутствовало «Всего 16 членов» Ассоциации.

Однако согласно протоколу №3/2022 ОС Ассоциации от 30.07.2022, фактически на Общем собрании 24.12.2018 года могли присутствовать лишь 13 членов Ассоциации (лист регистрации участников Общего собрания 24.12.2018 и реестр членов АТСЖ на ранее указанную дату Ответчиком не предоставлен),

Протокол очного очередного годового ОС Ассоциации №1/2020 от 13.02.2020 составлен фиктивно. Решение об установлении размера членского взноса и принятии финансового плана на 2020 год Общего собрания Ассоциации 13.02.2020 считаем не принято.

В протоколе Общего собрания указано Всего 12 членов Ассоциации, однако, согласно вышеупомянутого протокола Общего собрания Ассоциации от 30.07.2022 фактически на Общем собрании 13.02.2020 года могло быть 10 членов Ассоциации (лист регистрации участников Общего собрания 13.02.2020 и реестр членов АТСЖ на дату оспариваемого собрания Ответчиком не предоставлен) в протоколе от 30.07.2022 изложено следующее:

ТСЖ «Митинский оазис-5» исключено в 2012году;

ТСЖ «Митинский оазис-9» исключено в 2016 году;

ТСЖ «Митинский оазис-12» вышло из состава АТСЖ 06.09.2018 года;

ТСЖ «Митинский оазис-3» вышло из состава АТСЖ 01.03.2019 году;

ТСЖ «Митинский оазис-4» вышло из состава АТСЖ 01.03.2019 году;

ТСЖ «Митинский оазис-14» вышло из состава АТСЖ 01.11.2019 году; Уведомления об ОС АТСЖ 13.02.2020 членам Ассоциации оспаривающим указанный прокол направлено не было

Протокол заочного очередного годового ОС Ассоциации №2/2020 от 14.12.2020 составлен фиктивно.

В соответствии с п. 6.18 Устава АТСЖ Решение Общего собрания может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем ), кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания.

Указанная повестка оспариваемого Общего собрания от 14.12.2020 ( принятие размера членского взноса и финансового плана АТСЖ) не предусматривает проведение Общего собрания в заочной форме. Уставом АТСЖ и ФЗ «О некоммерческих организациях» ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ предусмотрена только очная форма Общего собрания с указанной повесткой .

Фактически при присутствии на указанном Общем собрании 14.12.2020 кворума, а именно всех 10 надлежаще уведомленных о провидении Общего собрания членов Ассоциации решение должно было быть принято 66,66% процентами голосов, а не 60 % голосов как указанно в протоколе от 14.12.2020 Общего собрания. Уведомления об ОС АТСЖ 14.12.2020 членам Ассоциации направлено не было, доказательств обратного Ответчик на запрос Истца не предоставил.

Протокол очного Общего собрания Ассоциации №2/123 от 22.01.2021 составлен фиктивно.

Решение о внесении изменений в сведения об организации, не связанных с внесением изменении в её учредительные документы (Устав), в связи неактуальными сведениями ЕГРЮЛ РФ Общим собранием Ассоциации 22.01.2021 считаем не принято.

В протоколе ОС указано всею 16 членов Ассоциации, однако, согласно протоколу ОС Ассоциации от 30.07.2022 фактически на Общем собрании 22.01.2021 года могли присутствовать лишь 10 членов Ассоциации (лист регистрации и реестр на дату проведения Общего собрания членов Ассоциацией не предоставлен) в протоколе от 30.07.2022 изложено следующее:

ТСЖ «Митинский оазис-5» исключено в 2012году;

ТСЖ «Митинский оазис-12» вышло из состава АТСЖ 06.09.2018 года;

ТСЖ «Митинский оазис-3» вышло из состава АТСЖ 01.03.2019 году;

ТСЖ «Митинский оазис-4» вышло из состава АТСЖ 01.03.2019 году;

ТСЖ «Митинский оазис-14» вышло из состава АТСЖ 01.11.2019 году; Уведомления об Общем собрании АТСЖ 22.01.2020 членам Ассоциации которые оспаривают указанные протоколы, направлено не было, тем более что Общее собрание АТСЖ по принятию новых членов АТСЖ в спорный период времени не проводилось.

Протокол очного очередного годового ОС Ассоциации №2/2021 от 10.11.2021составлен фиктивно, всего присутствовало :

ТСЖ «Митинский оазис-1»;

ТСЖ «Митинский оазис-2»;

ТСЖ «Митинский оазис-6»;

ТСЖ «Митинский оазис-8»;

ТСЖ «Митинский оазис-11»;

ТСЖ «Митинский оазис-13» ФИО5 (по доверенности);

ТСЖ «Митинский оазис-15» ФИО5 (по доверенности);

Однако, согласно протоколу ОС Ассоциации от 22.01.2021 фактически на ОС АТСЖ 10.11.2021 года могли присутствовать согласно Устава АТСЖ, все 16 членов Ассоциации, из которых 9 членов Ассоциации не были уведомлены о проведении Общего собрания 10.11.2021 .

Кроме того данный довод подтверждается тем, что Общего собрания АТСЖ по исключению членов АТСЖ в спорный период времени не проводилось.

Протокол внеочередного очного ОС Ассоциации №1/2022 от 07.07.2022 (на котором были исключены из состава Ассоциации его члены ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10», ТСЖ Митинский Оазис-24) составлен фиктивно.

К компетенции Правления согласно п. 7.5 Устава АСЖ относиться в том числе: П.п.8) организация подготовки проведения Общих собраний; П.п 9) подготовка проектов решений Общих собраний

Правление Ассоциации с указанной повесткой не проводилось. Уведомления согласно и. 7.7 Устава АТСЖ о дате, месте, времени проведения и повестке Председатель Правления ФИО3 никому из членов Правления Ассоциации не направил, доказательств обратно не Истцу предоставил.

В соответствии с п.7.6 Устава АТСЖ Заседание Правления по вопросам связанным с принятием в Ассоциацию нового члена и исключение члена Ассоциации считается правомочным, если на нем присутствуют члены Правления имеющие не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов членов Ассоциации.

В соответствии с п.6.9 Устава АТСЖ Уведомление о проведении Общего собрания, не позднее чем за 10 дней до даты проведения направляется всем членам Ассоциации посредством заказного письма по юридическому адресу члена Ассоциации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.17 Устава АТСЖ Решение об исключении члена Ассоциации из АТСЖ принимается на Общем собрании членов Ассоциации единогласно голосами всех присутствующих на Общем собрании членов Ассоциации. Голосование по данному вопросу проводиться только в письменном виде.

Решение Общего собрания членов Ассоциации по данному вопросу является правомочным в случае присутствия на нем не менее грех четвертей от общего количества членов Ассоциации. На ОС 07.07.2022 Ассоциации кворума не было, исключаемые из Ассоциации ТСЖ «Митинский оазис-7», Митинский оазис-10», ТСЖ «Митинский Оазис -24», а также ТСЖ «Митинский оазис-1» и ТСЖ «Митинский оазис-11» которые отозвали заявления от 15.06.2022.

В соответствии с п. 2.18 Устава АТСЖ Решение Общего собрания членов Ассоциации об исключении члена из Ассоциации в виде выписки из протокола, заверенное подписью Председателя Правления Ассоциации и печатью АТСЖ, вручается под роспись Председателю правления исключенного члена либо направляется по почте заказным письмом.

ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10» ТСЖ « Митинский Оазис-24» выписку из протокола ОС Ассоциации №1/2022 от 07.07.2022 не получили.

Кроме того, на следующий день состоялось внеочередное ОС Ассоциации от 08.07.2022 о проведении которого Правление заблаговременно (как и требует п. 6.9 Устава АТСЖ за десять дней до даты 08.07.2022 проведения указанного ОС Ассоциации) уведомило всех членов Ассоциации о проведении внеочередного Общего собрания и повестки указанного внеочередного общего собрания, а именно:

-досрочно прекратить полномочия Председателя Правления АТСЖ ФИО3 в связи с утратой доверия, причинения материального ущерба членам Ассоциации, причинение ущерба деловой репутации Ассоциации;

-наложить запрет на взыскание членских взносов с членов или учредителей АТСЖ «Митинский оазис.ЭИК» и отозвать все иски в отношении членов или учредителей АТСЖ, прекративших техническое и эксплуатационное обслуживание в Ассоциации. Указанная повестка была принята Правлением Ассоциации 27.06.2022. О проведении Правления Ассоциации все его члены также были уведомлены заблаговременно.

Исходя из вышеуказанных нарушений Решение ОС оформленного протоколом от 07.07.2022 подписанного ФИО3 ничтожно так как принято с многочисленными нарушениями Устава АТСЖ и действующего законодательства РФ, а также указанное решение приято в отсутствии на ОС 07.07.2022 Ассоциации кворума (п.6.5.Устава АТСЖ).

По мнению истцом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о нарушение ответчика положений закона при принятии оспариваемых решений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцами срока на подачу подобного заявления.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания недействительным установлены частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, основания ничтожности - частью 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцами оспариваются протоколы № 5/2018 от 24.12.2018, № 1/2020 от 13.02.2020, № 2/20202 от 14.12.2020, № 2/2021 от 10.11.2021, № 2/123 от 22.01.2021, № 3/2022 от 30.07.2022.

Анализируя заявленные истцами основания по их мнению, свидетельствующие о недействительности указанных решений, суд по итогам совокупной оценки не установил признаков их недействительности. Судом не установлены: решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не принимались, решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов.

В соответствии с п. 4.3 Устава, члены Ассоциации обязаны своевременно вносить (перечислять на расчетный счет Ассоциации) обязательный членский взнос и целевые взносы в Ассоциацию, размер которых устанавливается Сметой Ассоциации в соответствии с Уставом Согласно Уставу, Ассоциация является добровольным объединением некоммерческих организаций-товариществ собственников жилья с целью координации деятельности своих членов, направленной на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, хозяйственных, социально-технических задач и юридической защиты прав и интересов членов Ассоциации (п. 1.1).

В период с 2016 г. по июль 2022 г. ТСЖ «Митинский оазис-7» (далее ТСЖ) являлось членом Ассоциации Товариществ с собственников жилья «Митинский оазис-10» Товарищество с 02.08.2002 являлось членом Общества.

При этом, в рамках дела А40-127186/2020, А40-19668/2022 с истцов была взыскана задолженности по членским взносам, истцы в свою очередь не оспаривали протоколы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12 ГК РФ).

Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в судебном заседании истцы пояснили, что в настоящий момент исключены из членов Ассоциации, не желают быть членами ассоциации, однако цель предъявления иска является предотвращение действий по хищению денежных средств, однако каких-либо вступивших в законную силу судебных актов таких как приговор суда, устанавливающих уголовно наказуемое деяние при помощи принятых оспариваемых истцом протоколом, истцы суду не представляют.

При этом, представитель истцов не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены в случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока на подачу заявления, суд отмечает следующее:

Срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствие с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Настоящий иск предъявлен в суд 01.12.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока на защиту нарушенного права, с учетом дат принятия оспариваемых решений.

Доводы истцов о том, что о принятых протоколах им стало известно лишь в момент рассмотрения А40-127186/2020, А40-1996668/2022, отклоняются судом, истцы являлись членами ассоциации, и исходя из ожидаемого поведения добросовестного участника корпорации должны были и могли отслеживать корпоративные решения, в том числе и те, которыми устанавливались размеры членских взносов, такая небрежность в своей информированности отклоняется от стандартной модели поведения при сравниваемых обстоятельствах, и представляется суду нелогичной.

С учетом установленных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 181, 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская