Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А19-21361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21361/2019

19.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, ул. Олимпийская, дом 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЗНЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>, этаж 1, комн 12)

о взыскании неустойки в размере 254 697 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЗНЕС" (далее – ООО «СИБ», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 254 697 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014 ответчиком (поставщиком) часть продукции передана истцу (покупателю) с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика об уплате договорной неустойки в размере 254 697 руб. 62 коп.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии от 17.05.2019 года об уплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, указав, что имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, ответчик указал, что нарушение сроков поставки продукции произошло по вине истца вследствие длительного согласования оборудования.

Кроме того. ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Востокнефтепровод» (Покупатель, в настоящее время в связи с переименованием – ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК») и ООО «СИБ» (Поставщик) заключен договор поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – Продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки Продукции:

- наименование Продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции;

- количество Продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу Продукции (без НДС), общая стоимость по Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки Продукции;

- способ поставки Продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя;

- дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 3.2. договора продукция, поставляемая по Спецификациям к настоящему Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

05.03.2014 сторонами согласована и подписана спецификация № 65016-26911-ВНП-14 к договору поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014, по условиям которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.677-ОВ.ОЛ1 (код позиции 8364487) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.674-ОВ.ОЛ1 (код позиции 8364488) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.674-ОВ.ОЛ2 (код позиции 8364489) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ1 (код позиции 8364490) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ2 (код позиции 8364491) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ3 (код позиции 8364492) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ4 (код позиции 8364493) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ5 (код позиции 8364494) в количестве 1 шт., приточную установку Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ6 (код позиции 8364495) в количестве 1 шт., на общую сумму (с учетом НДС) 1 697 984 руб. 16 коп.

Срок поставки продукции по всем позициям – 01.06.2014, способ поставки – железнодорожным, автомобильным транспортом.

В указанной спецификации сторонами согласованы все условия, предусмотренные пунктом 1.2. договора.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки, которые регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре купли-продажи (поставки) (глава 30 части 2 ГК РФ, параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014 является заключенным.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений пункта 15.3. договора, предусматривающего, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Покупателя (в данном случае – истца), суд считает, что настоящее требование подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Истцом в подтверждение факта поставки продукции в материалы дела представлена товарная накладная от 15.10.2014 № 98, согласно которой продукция получена истцом 29.10.2014. Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной продукции, подписана ответчиком без возражений, имеется печать организации. Возражения относительно факта поставки продукции ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки истцу продукции.

Согласно спецификации № 65016-26911-ВНП-14 к договору поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014, срок поставки продукции – 01.06.2014.

Судом установлено, что нарушение сроков поставки продукции, согласованных договором, ответчиком составило 150 дней.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

За просрочку поставки продукции истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 14.1. договора поставки, согласно которому в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.06.2014 по 29.10.2014 на сумму 254 967 руб. 62 коп.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве указано на наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-2716/2018 по иску ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» к ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЗНЕС» о взыскании неустойки в размере 238 045 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2018, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Основанием исковых требований, рассмотренных в рамках дела № А19-2716/2018, истцом было указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № В-2.40.14./ВНП/293/33-05-14 от 05.03.2014, выразившееся в нарушении сроков поставки, согласованных сторонами в спецификации № 65016-26911-ВНП-14 от 30.05.2014 в отношении части продукции – 8 позиций: приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.674-ОВ.ОЛ1 (код позиции 8364488) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.674-ОВ.ОЛ2 (код позиции 8364489) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ1 (код позиции 8364490) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ2 (код позиции 8364491) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ3 (код позиции 8364492) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ4 (код позиции 8364493) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ5 (код позиции 8364494) в количестве 1 шт., приточной установки Г.4.0000.13008-ВСМН/ГТП-00.673-ОВ.ОЛ6 (код позиции 8364495) в количестве 1 шт., на общую сумму (с учетом НДС) 1 555 852 руб. 81 коп.

В рамках дела № А19-2716/2018 истцом представлен расчет неустойки за период с 02.06.2014 по 01.11.2014 (количество дней просрочки – 153) на сумму 1 555 852 руб. 81 коп. в размере 238 045 руб. 42 коп.

Судом исследованы представленные истцом по настоящему делу и в рамках дела № А19-2716/2018 расчеты неустойки, установлено, что расчет неустойки, имеющийся в настоящем деле, «поглощает» расчет неустойки по делу № А19-2716/2018.

Т.е. ранее при рассмотрении дела №А19-2716/2018 судом уже оценивалась обоснованность начисления нестойки по тому же договору, по тому же товару, за те же периоды, что и по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 238 045 руб. 42 коп. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине наличия вступившего в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Иркутской области по делу от 10.04.2018 № А19-2716/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования истца в оставшейся части рассматриваются судом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рамках рассматриваемого дела срок исполнения обязательства по поставке продукции установлен спецификацией к договору – 01.06.2014.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 02.06.2014.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки в оставшейся части истек 02.06.2017.

Согласно информации о документе дела, исковое заявление подано истцом посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 26.08.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.08.2019 № 9732 уплачена государственная пошлина в сумме 8 094 руб. 00 коп.

В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 238 045 руб. 42 коп. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 7 564 руб. 65 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 238 045 руб. 42 коп. производство по делу прекратить.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, ул. Олимпийская, дом 14) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 295 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2019г. № 9732.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева