Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А50-29781/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29781/18
11 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (618546, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (618547, <...>, ИНН <***>, ОРГН 307591908700019)

3. Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (109029, <...>; 614058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 127 421 руб. 61 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 (до перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2017.

от 1 третьего лица: ФИО1 предъявлен паспорт (до перерыва)

от 2 третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.04.2014 (до перерыва)

от 3 третьего лица: ФИО6 по доверенности от 16.05.2018 (до перерыва).

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 127421,61 руб. за февраль 2018.

В судебном заседании 05.06.2019 истцом заявлено ходатайство о выделении из настоящего дела исковых требований о взыскании услуг по передаче электроэнергии в отношении объектов ИП ФИО1 в отдельное производство, в связи с принятым решением об обжаловании вынесенных актов антимонопольным органом. Ответчик и третьи лица возражают.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения, учитывая, в том числе длительность рассмотрения дела (принято к производству 28.09.2018), не усматривает.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2019 был объявлен перерыв до 07.06.2019. После перерыва истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без участия указанных лиц на основании ст. 123 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает, представил дополнения к исковому заявлению (т.2 л.д. 19,92). Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.77). Третьи лица поддерживают позицию ответчика, считают составленные в отношении них акты безучетного потребления электроэнергии необоснованными.

Третье лицо ИП ФИО1 в качестве доказательств необоснованности рассчитанного в отношении него объема безучетного потребления электрической энергии представил в материалы дела следующие документы (т.2 л.д. 44): жалобу от 21.02.2018 на действия представителей ОАО «МРСК Урала» по составленным 02.02.2018 актам проверки приборов учета на объектах по адресам ул. Ульянова 75, ул. Транспортная 2, ул. Молодежная 8 г.Соликамск; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2018 по факту причинения ущерба, отсутствии признаков хищения в крупном размере; заключение об обстоятельствах дела № 329-18-А от 21.02.2019 Федеральной антимонопольной службы УФАС по ПК; решение по делу № 329-18-А от 29.04.2019 о признании в действиях ОАО «МРСК Урала» нарушения ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении требований Основных положений № 442 при проведении проверки приборов учета электрической энергии СЕ301 №102066356, СЕ301 №008840086000665, СЕ301 № 102277950, принадлежащих ИП ФИО1, и составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии № 107, 108, 109 от 16.02.2018 по приборам учета, расположенным ул. Ульянова 75, ул. Молодежная 8, ул. Транспортная 2 г.Соликамск; свидетельства о поверке электросчетчиков.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве на иск (т.2 л.д. 12) указала, что факты безучетного потребления электроэнергии не доказаны, составлены в отсутствие ФИО2, о составлении актов ФИО2 узнала только при получении искового заявления и прилагаемых документов. Магазины переданы в долгосрочную аренду АО «Торговый дом «Перекресток». При составлении актов ФИО2 не присутствовала, уведомлена не была, свидетели отсутствовали, законному представителю почтой не направлялись. С актами не согласна, кто сорвал марки не знает. Истец письмом б/д приглашал на составление актов на 26.02.2018 к 10-00, указанное письмо ФИО2 и ее законный представитель не получала. Считает, что процедуры вызова и составления актов обследования коммерческого учета, актов о безучетном потреблении грубо нарушены истцом. Факт безучетного потребления не обнаружен и не доказан. Приборы учета переданы по акту приема-передачи в ведение АО «Торговый дом «Перекресток» по договорам аренды.

Третье лицо АО «Торговый дом «Перекресток» с доводами истца не согласно (т.2 л.д. 85). Проверка электроустановок истцом произведена в отсутствии представителя третьего лица, который не был уведомлен о дате и времени проведения проверки. Акты проверки приборов учета № 117, 118 от 22.02.2018 и 20.02.2018 составлены с грубыми нарушениями, не является ненадлежащими доказательствами. При проверке представитель третьего лица не присутствовал и акты не подписывал. Представитель ФИО7, поставивший подпись за получение акта, не являлся как в феврале 2018, так и в настоящее время, ни работником третьего лица, ни лицом, уполномоченным третьим лицом. В актах № 117,118 о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2018 имеется подпись бухгалтера Кузиной, которая также не являлась и не является работником, представителем третьего лица. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Изучив представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела документы, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

25.01.2008 между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор № 143-134/08 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец оказал в спорный период (февраль 2018) ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям ПАО «Пермэнергосбыт», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Акт оказанных услуг за февраль 2018 подписан ответчиком с разногласиями, объем неоплаченных услуг составил 466 003 кВт/ч на общую сумму 1 127421,61 руб. с НДС. Согласно реестру актов безучетного потребления электроэнергии № 107, 108, 109 от 16.02.2018 по ИП ФИО1 договор С-203 сумма задолженности составила 1 013 214,73 руб.; № 117 от 22.02.2018, № 118 от 20.02.2018 по ИП ФИО2 договор С-700 задолженность составляет 114 206,88 руб. (т 1 л.д. 16).

В силу ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (п. 14, 15 Правил № 861, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» в феврале 2018 в объем полезного отпуска (услуги по передаче) объема электроэнергии 843 689 кВт/ч на сумму 1 127421,61 руб., определенного на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ИП ФИО1, ИП ФИО2

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно п.173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Из п. 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Истец пояснил, в ходе проведения проверок 02.02.2018 объектов ИП ФИО1 по адресам: <...> были выявлены нарушения, выразившиеся в превышении полной (активной) мощности в цепях напряжения приборов учета, что свидетельствует о несоответствии приборов учета паспортным характеристикам и делает их непригодными для коммерческого учета электроэнергии.

По результатам проведенных проверок составлены акты проверки от 02.02.2018 № Г4-40/44-Ю-00006, от 02.02.2018 № Г4-40/44-Ю-00007, от 02.02.2018 № Г4-40/44-Ю-00009. Потребителю в соответствии с актами дано указание: 06.02.2018 будет произведена замена приборов учета для отправки на завод изготовитель. До указанного срока потребитель несет ответственность за сохранность установленных пломб и марок. Акты были подписаны потребителем без замечаний, экземпляры актов получены потребителем 02.02.2018.

Потребитель, зная о том, что 05.02.2018 будет проводиться проверка приборов учета, самовольно заменил приборы учета, чем нарушил порядок замены приборов учета (п. 149 Основных положений № 442, п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6), что классифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Разногласия по актам о безучетном потреблении электрической энергии №№ 107, 108, 109 от 16.02.2018 в отношении ИП ФИО1 (т.1 л.д. 42. 46, 50) составляют 758 224 кВтч, составлены по точкам поставки г.Соликамск:

ул. Ульянова, 75 - (нарушение - замеренные значения цепи напряжения фазы А и фазы В прибора учёта № 102066356 превышают указанные в паспорте счётчика, 14.02.2018 самовольно сорваны пломбы энергоснабжающей организации).

ул. Молодежная, 8 (нарушение - замеренные значения цепи напряжения фазы В и фазы С прибора учёта № 008840086000665 превышают указанные в паспорте счётчика, 14.02.2018 самовольно сорваны пломбы энергоснабжающей организации);

ул. Транспортная, 2 (нарушение - замеренные значения цепи напряжения фазы С прибора учёта № 1022277950 превышают указанные в паспорте счётчика, 14.02.2018 самовольно сорваны пломбы энергоснабжающей организации);

Между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.05.2011 № С-203.

Истец обязан доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Таких доказательств истец по ИП ФИО1 не представил. Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Истцом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения привели к искажению показаний прибора учета (нарушению учета энергии). Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Акты о безучетном потреблении, составленные в отношении ИП ФИО1, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии (ст. 68 АПК РФ).

В опровержение факта безучетного потребления ИП ФИО1 представлены в материалы дела вышеперечисленные документы/доказательства.

Так заключением об обстоятельствах дела № 329-18-А от 21.02.2019 Федеральной антимонопольной службой в лице Управления антимонопольной службы по Пермскому краю установлено, что 06.02.2018 согласовано в качестве даты замены приборов учёта согласно актам проверки (замены) средств учёта от 02.02.2018 № Г4-40/44-Ю-00009, Г4-40/44-Ю-00007, Г4-40/44-Ю-00006; письмом от А4-40/44-98 от 09.02.2018 дата замены приборов учета была перенесена сетевой организацией на 14.02.2018 с 12.00 ч.; в указанное время никто из представителей сетевой организации не явился и не сообщил о переносе сроков. В связи с этим замена приборов учёта была произведена ИП ФИО1 самостоятельно, в присутствии свидетелей и использованием фото- и видеосъемки, приборы учёта отправлены на проверку на ФБУ «Пермский ЦСМ», по результатам данной проверки приборы учёта, установленные ранее по точкам поставки ул.Транспортная, 2, ул.Ульянова, 75 признаны исправными; прибор учёта по точке поставки ул.Молодёжная, 8 дополнительно направлен на базу ФБУ «Уралтрест» для проведения повторной проверки, прибор учёта признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Экспертными заключениями ФБУ «Пермский ЦСМ» и ФБУ «Уралтрест» сделан вывод о том, что приборы учёта признаны исправными и соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также в данном заключении указано, повреждение пломб и иных знаков визуального контроля может носить признаки безучетного потребления. При этом необходимо также наличие достоверного свидетельства того, что такие повреждения сопряжены с вмешательством в работу приборов учета. В данном случае, доказательства вмешательства в работу приборов учета непосредственно со стороны ИП ФИО1 в антимонопольный орган не представлены, в связи с чем, рассматриваемую ситуацию нельзя отнести к безучетному потреблению. Согласно свидетельствам о поверке № 988341 от 05.04.2018, № 12/12413 от 13.03.2018, № 18/2269 от 01.03.2018 счетчики активной энергии трехфазные СЕ 301; 34048-08 на основании периодической поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны для применения в расчетах. Поведение потребителя нельзя оценивать как самовольное повреждение пломб, поскольку дата и время замены спорных счетчиков было согласовано сторонами заранее, вмешательства в работу приборов учета потребителем не осуществлялось. Направление средств учета на проверку заводом-изготовителем, как того требует сетевая организация в своих актах проверки от 02.02.2018, законодательно не предусмотрено. Счетчики электрической энергии, установленные ранее и демонтированные ИП ФИО1 10.02.2018, прошли необходимые поверки в организациях, уполномоченных на проведение подобного рода поверительных работ. ОАО «МРСК Урала», злоупотребляя правом доминирующим положением, уклонялось от ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных потребителем самостоятельно, в целях искусственного сохранения состояния при котором расчет за переданную заявителю электрическую энергию осуществляется расчетным методом. Искусственное сохранение ситуации, при которой приборы учета электрической энергии намеренно не вводятся в эксплуатацию и показания приборов учета невозможны к применению, исчисление количества потребленного ресурса расчетным способом за аналогичный расчетный период предыдущего года ведет к неосновательному обогащению сетевой организации и гарантирующего поставщика, фактически осведомленных об объеме потребления электрической энергии, которая была передана потребителю, но претендующих на получение денежного эквивалента большего его количества. Недобросовестное поведение сетевой организации, связанное с затягиванием ввода в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих ИП ФИО1, лишает возможности заявителя вести объективный учет потребления по приборам учета электрической энергии.

Решением по делу № 329-18-А от 29.04.2019 Управление ФАС по ПК подтвердило факт отсутствия виновных действий со стороны ИП ФИО1, признания в действиях ОАО «МРСК Урала» нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки приборов учета электрической энергии на объектах ИП ФИО1, и в составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии № 107, 108, 109 от 16.02.2018 по спорным приборам учета (т.2 л.104).

Таким образом, представленными ИП ФИО1 документами опровергается факт безучетного потребления им электрической энергии в объеме 758 224 кВтч. Требования в данной части являются недоказанными.

В соответствии с 1.5.13. Правил устройства электроустановок каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке- пломбу энергоснабжающей организации. Отсутствие пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, подпадает под определение безучетного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений № 442) и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного п. 195 Основных положений № 442 вне зависимости от факта искажения.

Относительно актов о безучетном потреблении электрической энергии №№ 117, 118 от 26.02.2018 в отношении ИП ФИО2 (объем разногласий - 85 461 кВтч) из материалов дела усматривается, уведомление от 16.02.2018 № П4-40/44-У12 о проведении проверки приборов учета электроэнергии и обеспечения доступа к прибору учета, без указания адреса проверки, адресованное ИП ФИО2, истцом вручено ФИО7 управляющему ТЦ 16.02.2018 (т.1 л.д. 35).

19.02.2018 истцом проведена проверка расчетного прибора учета тип «Меркурий 236» № 1424445, расположенного на объекте ИП ФИО2 по адресу <...>, в ходе которой выявлено отсутствие ранее установленных марок/пломб на вводном автомате и клемной крышке и составлен акт обследования коммерческого учета при участии управляющего торговой сетью ФИО7 Акт содержит отметку -принято 20.02.2018 Шумахер (т.1 л.д. 37).

20.02.2018 истцом составлен акт № 118 о безучетном потреблении электроэнергии без присутствия потребителя ИП ФИО2 Акт получила 26.02.2018 бухгалтер ФИО8 (т.1 л.д. 34).

21.02.2018 истцом проведена проверка расчетного прибора учета тип «Меркурий 236» № 14244936, расположенного по объекте ИП ФИО2 по адресу г.Соликамск, ул.20 лет Победы, 189, в ходе которой выявлено отсутствие ранее установленных марок/пломб на вводном автомате и клемной крышке. Акт составлен в присутствии ФИО7, получен 21.02.2018 Кузиной (т.1 л.д. 38).

22.02.2018 составлен акт № 117 о безучетном потреблении электроэнергии без присутствия представителя потребителя. Акт получила 26.02.2018 бухгалтер ФИО8 (т.1 л.д. 33).

Между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № С-700.

Нежилые помещения по ул. Строителей, 12 и ул. 20 лет Победы, 189 на основании договоров аренды № 3525 от 17.08.2013, № 3492 от 05.09.2013 переданы ИП ФИО2 в долгосрочную аренду АО «Торговый дом «Перекресток». Пунктами 2.4.8 договоров установлено, что арендатор имеет право доступа в места установки узлов (приборов) учета в здании с целью контроля данных, отражающих количество потребленных в здании энергоносителей за отчетный период времени.

Согласно п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки, приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Довод истца о том, что ФИО7 является представителем ИП ФИО8, поскольку получил уведомление о проведении проверки, а в последующем присутствовал при проверке приборов учета и осуществил допуск сетевой организации к приборам учета в закрытой для третьих лиц территории, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Уведомление от 16.02.2018 получено ФИО7, полномочия которого действовать в интересах ИП ФИО2 не подтверждены. Доказательств направления/получения указанного уведомления собственнику энергопринимающих устройств- ИП ФИО2 не представлено (65 АПК РФ).

Письмо истца б/д, адресованное ИП ФИО2 о результатах проверки приборов учета электроэнергии по адресам пр.Строителей 12, ул. 20 лет Победы 189 магазины «Пятерочка», о приглашении на 26.02.2018 для составления актов о безучетном потреблении получено 22.02.2018 Кузиной (т.1 л.д. 36).

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указал, что ФИО7 и ФИО8 не являются надлежащими представителями собственника помещений-ИП ФИО2 Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО8 имеет какое-либо отношение к ИП ФИО2

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие отправление актов безучетного потребления №№ 117,118 от 26.02.2018 в адрес потребителя - ИП ФИО2, являющейся стороной по договору энергоснабжения. Акты приняты/получены Кузиной.

Таким образом, проверка проведена без доказательств извещения ИП ФИО2 о предстоящей проверке. Обратного истцом не доказано.

Составление акта в отсутствие потребителя, который в силу п. 193 Основных положений № 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, соблюдение прав потребителя на его участие в проведении проверки обеспечивается, в том числе, его надлежащим уведомлением о проведении проверки.

Сетевая организация за пять рабочих дней до планируемой даты проверки прибора учета направляет его собственнику уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения. В нарушение положения осмотр узла учета электроэнергии на объекте ИП ФИО9 без надлежащего уведомления проверяемого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 не является работником ИП ФИО2, напротив является представителем арендатора (управляющей торговой сетью), то есть самовольного субъекта гражданских правоотношений. Полномочия ФИО7 представлять интересы ИП ФИО2 не обоснованы, учитывая, что у него отсутствовала соответствующая доверенность, а нахождение его в здании основано не на полномочиях действовать в интересах ИП ФИО2 в качестве представителя (ст. 182 ГК РФ), а на договоре аренды, предоставившем право владения данным зданием с самостоятельными предпринимательскими целями, которые могут не совпадать с интересами ИП ФИО8 в спорных отношениях.

Факт передачи ФИО7 в мае 2018 ПАО «Пермэнергосбыт» показаний приборов учета электроэнергии, как и обеспечение доступа к приборам учета, обусловлены выполнением п.2.4.8 договоров аренды, а не представительскими функциями, наделенными собственником помещений.

Объекты недвижимости, поставка электрической энергии на которые осуществлялась на основании договора энергоснабжения, на момент фиксации факта неучтенного потребления электроэнергии находились во владении АО «ТЦ «Перекресток» на основании договоров аренды. В силу договора аренды у торгового центра возникла обязанность по содержанию переданного в аренду имущества, в том числе по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии. Судом также учтено, что арендатор не является стороной договора энергоснабжения № С-700 с ПАО «Пермэнергосбыт».

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что акты не являются достаточными и беспорными доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО2

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца как проигравшую сторону. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 29043 от 08.08.2018 государственную пошлину в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова