Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А19-30397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30397/2019
18 апреля 2022 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) о взыскании 557 721 руб. 74 коп.,, третьи лица: ОГБУЗ «ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», ООО СК «БАЙКАЛ», ООО «ЭКО-СВЕТ»,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 1 551 539 руб. 10 коп., из которых: 1 521 453 руб. 91 коп. – задолженность по оплате стоимости работ; 30 085 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 510 481 руб. 91 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда; 47 239 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определениями суда от 28.01.2020, от 12.11.2020, от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ», ООО «ЭКО-СВЕТ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

24.12.2018 между ООО "Промстройремонт" (заказчик) и ООО "КвадрСтрой" (подрядчик) заключен контракт № 09/19, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания ОГБУЗ "Иркутская районная больница", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 7 500 000 руб.

Согласно п. 2.7 контракта заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком объемы работ в соответствии с контрактом, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет подрядчика, за счет средств бюджетного учреждения на основании счета на оплату, надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком указанных документов, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В обоснование требований указано, что данный контракт заключен на основе контракта № 2018.627139 от 24.12.2018, заключенного между ОГБУЗ "Иркутская районная больница" и ООО "СтройРемонт" (подрядчик), предметом по которому является выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГБУЗ "Иркутская районная больница". Цена контракта 9 213 253 руб. 90 коп.

Как указывает истец в период с 24.12.2018 по 21.09.2019 выполнены работы по капитальному ремонту кровли, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.09.2019 между ООО "КвадрСтрой" и ООО "СтройРемонт" на сумму 6 145 481 руб. 91 коп. Работы оплачены ответчиком на сумму 5 635 000 руб.

Поскольку оплата работ на сумму 510 481 руб. 91 коп. ответчиком не произведена, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В возражениях на иск ответчик не оспаривает факта перечисления истцу денежных средств в размере 5 635 000 руб., однако указывает, что во всех платежных поручениях указано назначение платежа - предоплата по контракту № 09/19 от 24.12.2018.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы определения объема и качества работ. Истцом ходатайство оставлено на усмотрение суда.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно объема и качества работ, судом по делу назначалась экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение эксперта № 45/2021 от 18.02.2022, в котором экспертом даны ответы на следующие вопросы:

1). Соответствуют ли условиям контракта № 09/19 от 24.12.2018 и строительным нормам и правилам работы, выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» в здании ОГБУЗ "Иркутская районная больница", расположенного по адресу: <...>, лит. В, а именно:

- работы по укладке профлиста и утеплителя на кровле здания;

- работы по монтажу фасадных кассет и подсистемы крепления фасадных кассет здания ОГБУЗ "Иркутская районная больница" ?

Если не соответствуют, то указать какие имеются недостатки (дефекты) ?

2). Указать причину возникновения недостатков (дефектов) (некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация объекта либо иные причины).

3). Установить стоимость устранения недостатков (дефектов).

4). Установить стоимость качественно выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» работ, соответствующих условиям контракта и строительным нормам и правилам.

По вопросу № 1 эксперт пришел к вопросу, что работы по монтажу металлических профилированных листов, по устройству чердачного утепления, по монтажу фасадных кассет и подсистемы крепления фасадных кассет, выполненные ООО «КВАДРСТРОЙ» в здании ОГБУЗ "Иркутская районная больница" не соответствуют условиям контракта № 09/19 от 24.12.2018 и строительным нормам и правилам.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что выявленные при исследовании дефекты и недостатки с указанием причин их возникновения отражены в таблице № 7 строительно-технического заключения.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) установлена экспертом при ответе на вопрос № 3 – в размере 5 586 580 руб. 80 коп.

Из ответа на вопрос № 4 "Установить стоимость качественно выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» работ, соответствующих условиям контракта и строительным нормам и правилам" следует, что стоимость качественно выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» работ, соответствующих условиям контракта и строительным нормам и правилам согласно локальному сметному расчету № 2 (приложение № 2) составляет 26 619 руб. 14 коп.

Заключение эксперта поступило в арбитражный суд 21.02.2022, о чем размещена информация в электронной карточке дела № А19-30397/2019 в системе "Мой Арбитр" (https://kad.arbitr.ru/) – 21.02.2022.

Также определение суда от 16.03.2022 содержит информацию о поступлении в арбитражный суд заключения судебной экспертизы.

Таким образом, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определения суда, а также информация о поступлении заключения экспертизы своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало сторонам возможность заявить/представить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и заключением судебной экспертизы, участвовать в судебном заседании суда либо заявить/представить ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, пояснений либо ходатайств (ознакомление с заключением экспертизы, об отложении судебного заседания) не представили.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать их процессуальные права, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В предмет доказывания в рассматриваемом споре входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по заказу ответчика (заказчика), качество выполненных работ и принятие результата работ ответчиком (заказчиком).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ, обязанность доказывания факта и качества выполнения работ лежит на истце (подрядчике).

Истцом возражения ответчика, а также выводы судебной экспертизы не опровергнуты. Иных доказательств, подтверждающих факт качественного выполнения спорных работ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оснований для оплаты работ не имеется, задолженность по оплате работ отсутствует, поскольку судебной экспертизой установлена стоимость качественно выполненных работ в размере 26 619 руб. 14 коп., в то время как ответчиком произведена оплата на сумму 5 635 000 руб.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит требования о взыскании основного долга документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Определением суда от 13.07.2021 вознаграждение эксперту за проведение экспертизы установлено в размере 85 000 руб. Счет на оплату № 9 от 18.02.2022 за проведение судебной экспертизы выставлен экспертным учреждением на сумму 85 000 руб.

Учитывая, что ответчиком для проведения судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 85 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 85 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 154 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) 85 000 руб. – судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 154 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко