Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А69-1646/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1646/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тываэнергосбыт» к ООО УК "УЮТ" ул. ПРАВОБЕРЕЖНАЯ, д. 38, пом. 1, г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 289 914,24 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 №31;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "УЮТ" ул. ПРАВОБЕРЕЖНАЯ, д. 38, пом. 1, г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 289 914,24 руб.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 157 190,88 руб., в остальной части от исковых требований отказался.

Ответчик признал задолженность в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом позиции ответчика принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "УЮТ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1833 от 20.08.2013 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

11 марта 2016г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в № 1833 от 20.08.2013г., согласно которого приложение № 4 дополнено точкой поставки: «многоквартирный жилой дом» расположенный по адресу: <...>.

22 декабря 2016г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в № 1833 от 20.08.2013г., согласно которого приложение № 4 дополнено точками поставки: «многоквартирные жилые дома», расположенные по адресу: <...>, д.20, д.24, д.26, д.28, д.30, д.32, д.34, д.38, д.40, д.42, д.44, д.46, д.48, д.50, д.52, ул.Дружбы д.1 «б», д.15, ул.Гагарина 6, ул.Кочетова 68, ул.Щетинкина-Кравченко 73.

25 сентября 2017г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в № 1833 от 20.08.2013г., согласно которого приложение № 4 дополнено точками поставки: МКЖД расположенный по адресу: <...><...>.

Таким образом, материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по оплате, потребленной в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. электрической энергии на общую сумму 289 914,24 рублей, по договору энергоснабжения № 1833 от 20.08.2013г.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему энергоресурса.

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 26.04.2018г. с требованием об уплате задолженности в общей сумме 2 064 084,59 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается договором, дополнительными соглашениями к нему, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами снятий показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, полученной в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик признал иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 157 190,88 руб.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 8 798 руб., до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 716 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (зарегистрированного в качестве юридического лица в МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 667000 <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. в размере 157 190,88 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (зарегистрированного в качестве юридического лица в МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 667000 <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 716 руб.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек