Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А50-4282/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4282/2020
15 мая 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308590512900020, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддерживает. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Предприниматель в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, от 04.08.2017 № 59-17-3-000281. Вид работ – розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, хранение и перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 24.01.2020 № СЭД-01-15-65 с целью надзора за соблюдением требований законодательства в области лицензионного контроля в период с 05.02.2020 по 17.02.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по адресу: <...>, в ходе которой установлено осуществление оборота (хранение и реализация) лекарственных препаратов и средств для ветеринарного применения в помещениях с ненадлежащем состоянием, а именно:

- в складском помещении (территория 1): пол бетонный, окрашен масляной краской, на полу видны загрязнения, а также имеются потертости и сколы краски, что не допускает возможности проведения влажной уборки, ввиду отсутствия не образующего пыль покрытия;

- в обороте (на хранении и в реализации) находился лекарственный препарат для ветеринарного применения: МАСТИСЕПТ, производитель «ИммКонт» ГМБХ Германия, условия хранения заявленные производителем (согласно инструкции по применению и информации на упаковке) от +8°С до +15°С в количестве 4 упаковок, на момент проверки температура составляла + 19, 2°С.

Вышеуказанное является нарушением п.п. 3, 39 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015 № 37117), пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.02.2020 № 09-25-04.

По факту выявленных нарушений 17.02.2020 в отношении предпринимателя в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении АП № 011338, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность в силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одно из требований, предусмотренных п. 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ИП ФИО2 вменяется несоблюдение требований пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании.

В частности, выявлено осуществление оборота (хранение и реализация) лекарственных препаратов и средств для ветеринарного применения в помещениях с ненадлежащем состоянием.

Установленные нарушения свидетельствуют о нарушении п.п. 3, 39 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015 № 37117), пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Предприниматель в ходе проверки нарушения признала.

Нарушение обществом пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью, так как осуществление фармацевтической деятельности с нарушением правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не отвечает требованиям безопасности, подвергает опасности жизнь и здоровье животных.

Действия (бездействие) предпринимателя, связанные с нарушением правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что предприниматель мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия неисполнения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, но не принял зависящих от него мер по недопущению нарушений, соблюдению требований законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.05.2020 предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства, предприниматель к административной ответственности за подобные правонарушения привлекается впервые.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным заменить подлежащий назначению ИП ФИО2 в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308590512900020, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова