Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-22103/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-22103/23-31-181


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" (121099, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 30/9, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 2/7, ОГРН: 1197746555566, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 9704001039)

к ответчику ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о взыскании убытков в размере 194 236,86 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" (Истец) обратилось в суд с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (АО) (Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 194 236,86 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что 02.12.2019 между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" заключен договор банковского счета №40702810900170000115 на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, уполномоченным лицом выступал генеральный директор Березин А.А.

По условиям договора, Банк открыл Обществу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета и о проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством. Для открытия расчетного счета Березиным А.А. были предоставлены все необходимые документы.

05.02.2020 с расчетного счета ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" было произведено списание денежных средств в размере 4 785 000 руб. по платежному поручению № 2 от 05.02.2020 по распоряжению Юдиной А.А.

После того, как Истцу стало известно о списании денежных средств, он обратился к Ответчику. От которого узнал, что 03.02.2020 в Банк был предъявлен пакет документов на внесение изменений в юридическое дело Клиента в связи со сменой единоличного исполнительного орган, в соответствии с которым на должность генерального директора якобы была назначена Юдина А.А. для внесения изменений в дело было предоставлено: решение №2 единственного участника от 21.01.2020 о назначении Юдину А.А. на должность генерального директора; паспорт Юдиной А.А.; выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2020.

Истец указывает, что Юдина А.А. генеральным директором ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" не являлась, решение единственным учредителем Савиным В.М. о возложении на нее полномочий генерального директора не принималось.

Истец 07.02.2020 обратился в Межрегиональную инспекцию ФНС России по ЦОД с заявлением о совершении действий по фальсификации сведений в ЕГРЮЛ и в ИФНС № 46 по г. Москве с заявлением о совершении действий по фальсификации сведений в ЕГРЮЛ, и об исключении записи из ЕГРЮЛ от 30.01.2020г. за № 2207700790471 (на основании которой была внесена запись о смене генерального директора на Юдину А.А.).

Как указал Истец, поскольку налоговым органом заявления ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" были оставлены без удовлетворения, Истцом была произведена смена генерального директора с Юдиной А.А. на Савина В.М. в общем порядке.

Также 07.02.2020 Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о совершении Юдиной А.А. мошеннических действий и о блокировке счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» в связи с мошенническими действиями третьих лиц.

Кроме того, ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" по факту незаконной смены генерального директора и списании со счета в банке денежных средств 07.02.2020 было подано заявление в ОВД по ЦАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, совершивших преступление (талон -уведомление № 1234, КУСП № 6643 от 06.02.2020).

В ходе проверки УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что гражданка Юдина А.А. незаконным путем внесла в ЕГРЮЛ изменения в части изменений единоличного исполнительного органа ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ", представив в ИФНС заявление о смене руководителя организации на основании решения участника Общества, которое в действительности никогда не принималось. Предоставила документы о якобы назначении ее, Юдину А.А. на должность генерального директора ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ".

Таким образом, как указал Истец, документы, представленные Юдиной А.А. в Банк для совершения сделки по списанию денежных средств со счета Истца, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц с распоряжением о списании денежных средств со счета в адрес Ответчика не обращалось.

На момент списания денежных средств со счета Истца генеральным директором ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" являлся Березин Андрей Александрович, его полномочия как единоличного исполнительного органа единственным участником Общества не прекращались. Решение № 2 единственного участника ООО «МЕТРОПРОЕКТ-МАНИТОРИНГ» от 21.01.2020 подписано неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества. О том, что подпись в указанном Решении выполнена не Савиным В.М. а иным лицом с подражанием подписи Савина В.М. подтверждается также Заключением специалиста № 6551 от 10.08.2022 о проведении почерковедческого исследования.

Также то, что Юдина А.А. в действительности не являлась генеральным директором ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" подтверждается постановлением 5 отделения ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2020.

Списанные со счета Ответчика денежные средства были переведены Юдиной А.А. на банковский счет, открытый ей же в ПАО «Сбербанк», где были ПАО «Сбербанк» заблокированы.

Истец обращался с просьбами к ПАО «Сбербанк» разаблокировать счет, однако обращения Савина В.М. оставались без внимания.

Письмом от 25.11.2020 Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой устранить препятствия по ведению хозяйственной деятельности ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" и отменить ограничения, с целью уплаты Обществом налоговых платежей. На указанное обращение банк ответил отказом, сообщил, что на счете имеется приостановка по решению ИФНС.

06.07.2021 Истец обратился в банк с письменным заявлением, просил решение налогового органа удовлетворить, перечислить денежные средства в бюджет, остаток денежных средств, в части превышения суммы, указанной в решении ИФНС о приостановке операций по счету выдать наличными денежными средствами на руки уполномоченному представителю ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ".

Поскольку заявление о выдачи наличными денежными средствами остатка по счету Ответчиком удовлетворено не было, 22.07.2021 Истец был вынужден обратиться к Ответчику повторно с заявлением о перечислении в бюджет Российской Федерации суммы, указанной в решениях налогового органа: по Решению ИФНС России № 4 по г. Москве от 19 марта 2021г. № 29960 в размере 695 727,99 руб., по Решению от 19 мая 2021г. № 65483 в размере 402 081,15 руб.

Остаток денежных средств после перечисления в бюджет РФ, Истец просил перечислить на указанные в заявлении реквизиты. Заявление направлено путем почтового отправления (идентификатор: 14400060031380). Заявление также оставлено банком без удовлетворения.

Истец пытался действия ПАО «Сбербанк» оспорить в суде. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-174678/21 исковые требования были оставлены без удовлетворения, в действиях ПАО «Сбербанк» нарушений закона не выявлено.

По мнению Истца, при предъявлении Юдиной А.А. в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" документов на внесение изменений в сведения о Клиенте Ответчиком не было принято мер, направленных на проверку документов, представленных Юдиной А.А. для внесения изменений, не проверены права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения.

Истец считает, что в связи с незаконным списанием денежных средств со счета Общества открытого в ПАО «ФК Открытие» на счет ПАО «Сбербанк», открытый также Юдиной А.А. и который был заблокирован в связи с незаконными действиями Юдиной, Общество не могло распоряжаться своими денежными средствами в размере 4 785 000 руб., не могло осуществлять хозяйственную деятельность, выполнять договорные обязательства, а также уплачивать обязательные платежи, оплачивать налоги.

Так, по мнению Истца, незаконное списание денежных средств причинило Истцу убытки в размере 194 236,86 руб., из которых: 64 634,86 руб. - размер пени за невозможность уплаты налогов; 129 600 руб. - неустойка за неисполнение договорных обязательств по оплате выполненных работ взысканную с ООО "МЕТРОПРОЕКТ-МОНИТОРИНГ" по Решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-86989/22-89-447.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска суд принимает позицию ответчика и исходит из следующего.

02.12.2019 в Банке открыт расчетный счет ООО «МЕТРОПРОЕКТ- МОНИТОРИНГ» №40702810900170000115 на основании подписанного 02.12.2019 Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания. Уполномоченным лицом Клиента выступал генеральный директор Березин Андрей Александрович.

Действующий порядок открытия счета, определенный пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», устанавливает, что до открытия счета клиент должен предоставить все документы и сведения, определенные законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма":

-проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя;

-приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Как указал Ответчик, 03.02.2020 в Банк предъявлен пакет документов на внесение изменений в юридическое дело Клиента в связи со сменой единоличного исполнительного органа, в соответствии с которым на должность Генерального директора назначена - Юдина Анастасия Александровна. В целях внесения изменений были предоставлены следующие документы: решение №2 единственного участника ООО «МЕТРОПРОЕКТ- МОНИТОРИНГ» от 21.01.2020 о назначении генерального директора - Юдину А.А.; паспорт генерального директора; Выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2020.

Ответчик утверждает, что до открытия счета паспорт Юдиной А.А. был проверен Банком на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, и был получен ответ о том, что что данный паспорт среди недействительных не значится. Банком с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы была получена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Юдиной А.А. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица была указана Юдина А.А. Кроме того, в Банк представлены документы - обязательные в силу действующего законодательства РФ, доступ к которым имеется у Истца, а именно оригинал паспорт генерального директора и печать организации.

Карточка с образцами подписей и оттиском печати, оформленная на имя Юдиной А.А., принята к исполнению 05.02.2020, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в требовании о внесении изменений в юридическое дело Клиента.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» предусмотрено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 4 чт. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не доказан весь состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 ГК РФ, а именно противоправность действий Ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отсутствуют достоверные доказательства нарушения Банком обязательств при исполнении платежного поручения по переводу денежных средств и соответственно возникновению у Истца убытков в результате неправомерных действий Ответчика. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 846, 847, 848, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова