Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А26-1552/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1552/2017
г. Петрозаводск
12 мая 2017 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная сантехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж"

о взыскании 139 958 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная сантехника", место нахождения: 185031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее –ООО "Инженерная сантехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж", место нахождения: 185034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Карелстроймонтаж", ответчик) о взыскании 139 958 руб. 04 коп., в том числе 134 684 руб., задолженность за поставленный товар, 5 274 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 20.02.2017, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Истец, ООО "Инженерная сантехника" 24.03.2017 представил в суд уточненное исковое заявление, расчет суммы иска, счета-фактуры, выписки по лицевому счету, отчеты об отслеживании отправления с сайта почта России, доказательства направления в адрес ответчика расчета.

18.04.2017 от истца поступили дополнительные документы в относительно процентной ставки, примененной при расчете процентов.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "Инженерная сантехника" в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 осуществила по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным и выставленным счетам-фактурам: №436 от 01.08.2016, № 507 от 15.08.2016, № 515 от 16.08.2016, № 533 от 18.08.2016, №549 от 22.08.2016, №568 от 25.08.2016, №627 от 02.09.2016, №640 от 05.09.2016, №646 от 06.09.2016, №667 от 08.09.2016, №683,684 от 12.09.2016, №891 от 14.10.2016, № 896 от 18.10.2016, №911 от 19.10.2016, №973 от 28.10.2016, №992 от 02.11.2016, №1004 от 03.11.2016, №1010 от 04.11.2016, №1015 от 07.11.2016, №1028 от 08.11.2016, №1147 от 30.11.2016 поставку товара ООО "Карелстроймонтаж" на общую сумму 306 456 руб.

В претензии от 21.01.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 134 684 руб., с учетом частичной оплаты 171 772 руб.

Поскольку, ООО "Карелстроймонтаж" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, ООО "Инженерная сантехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Кодекса установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд установил, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи и применяет положения главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи товара, подтверждены материалами дела накладными, счетами-фактурами, содержащими подпись и печать покупателя и сторонами не оспариваются. Доказательств погашения ООО "Карелстроймонтаж" задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обязанности ответчика оплатить полученный товар правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 134 684 руб.

В связи с просрочкой ООО "Карелстроймонтаж" исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подложит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 5 199 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и просит их возместить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

ООО "Инженерная сантехника" представило договор на оказание юридических услуг между ООО "Инженерная сантехника" (заказчик) и ООО Ступени (исполнитель) от 20.02.2017, по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает оказание следующих юридических услуг, выполняемых по заданию заказчика: подборка необходимых документов для подачи искового заявления по взысканию задолженности с ООО "Карелстроймонтаж", оформление искового заявления и его подача в суд. Представление интересов заказчика в суде договором не предусмотрено. Стоимость услуг составляет 5000 руб.. Оплата услуг исполнителя осуществляется в безналичном порядке по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании выставленного счета.

В подтверждение факта несения расходов, истец представил счет на оплату № 5 от 20.02.2017, акт №11/1 от 20.02.2017 об оказании юридических услуг на сумму 5000 руб., платежное поручение №90 от 21.02.2017 об оплате услуг в сумме 5000 руб. (л.д. 61-64).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе договор об оказании услуг, акт оказанных услуг, счет на оплату и платежное поручение на оплату услуг, руководствуясь статьями 65, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", приходит к выводу о разумности и обоснованности суммы судебных расходов ООО "Инженерная сантехника" на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" (ОГРН: 1121001006763, ИНН: 1001259270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная сантехника" (ОГРН: 1151001001964, ИНН: 1001293778) 139 958 руб. 04 коп., в том числе: 134 684 руб., задолженность по оплате поставленного товара, 5 274 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 20.02.2017, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 199 руб. и 5000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Денисова И.Б.