Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А43-21881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21881/2022


г. Нижний Новгород 22 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-492),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 82 880 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НижТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Саваслейка, г. Кулебаки, Нижегородская область, 2) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

при участии представителей:

от ООО «Логистика» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ООО «НижТэк» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 №33,

от третьих лиц – не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логистика» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижТэк» о взыскании 60000 руб. 00 коп. долга по договору об оказании услуг перевозки от 03.07.2021 № АК130 (заявка от 03.07.2021 №242), 2 000 руб. 00 коп. штрафа, 20 880 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 3 315 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 28.11.2022 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «НижТэк» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке зачета встречных требований; 3 809 руб. 63 коп. ущерба; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

ООО «Логистика» в ходе судебного заседания заявило отказ от исковых требований в части взыскания 20880 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, уточнило исковые требования в части применения меры ответственности и просил взыскать 8 373 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 23.01.2023.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 20880 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «НижТэк» с первоначальными требованиями не согласилось. Общество указало, что за нарушение сроков и порядка доставки груза ООО «Акваника» предъявило в его адрес претензию с требованием о возмещении убытков в связи с нарушением порядка доставки груза, которая была удовлетворена. Общество считает, что опоздание, завал, последующая просрочка доставки груза, связанная с приведением груза в надлежащее состояние, в результате которых произошел отказ грузополучателя от приемки груза и, как следствие, возврат его в адрес грузоотправителя, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. ООО «НижТэк» указало на неверный расчет неустойки, поскольку расчет произведен с неподтвержденной суммы долга, а также без учета моратория введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «НижТэк» (заказчик) и ООО «Логистика» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг перевозки от 03.07.2021 № АК130 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.5. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг по перевозке грузов, которая включает в себя провозную плату, установленную исполнителем, а также дополнительные расходы им понесенные: - сборы, пошлины, налоги, взимаемые государственными органами РФ при организации или выполнении грузоперевозок.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что подтверждением факта оказания услуги по перевозки груза является оригинал транспортной накладной или иного сопроводительного документа установленного образца на доставленный груз, заверенный оригинальной печатью грузополучателя.

Права и обязанности сторон договора указаны в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1.1. заказчик обязан оплатить услуги по перевозке груза, выполняемые исполнителем по требованию исполнителя. Заказчик вправе удерживать сумму пени, штрафов, убытков, начисленных за нарушение установленных договором обязательств, при осуществлении окончательного расчета за услуги, указанные в счете, предварительно уведомив об этом перевозчика (пункт 3.1.7. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора исполнитель обеспечивает принятие груза у грузоотправителя, с подписанием требуемой для этого документации. При принятии исполнитель обеспечивает его осмотр, проверку количества, качества и прилагаемого пакета товаросопроводительной документации, фиксацию отклонений от товаросопроводительных документов, в случае обнаружения. Груз размещается в транспортном средстве, подданном под погрузку, по схеме водителя. Водитель (представитель исполнителя) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а также сообщить заказчику (грузоотправителю) о замеченных недостатках и несоответствиях в укладке, креплении, упаковке груза, угрожающих его сохранности или безопасности движения. При наличии замечаний к качеству погрузки, крепления, упаковке грузов исполнитель обязан обеспечить принятие мер по устранению допущенных нарушений. В случае, если по вине грузоотправителя невозможно устранить нарушения согласно указаниям исполнителя, исполнитель делает соответствующую отметку, заверенную подписью уполномоченного лица, в транспортной накладной и в товарно-транспортной накладной и в день принятия груза, письменно сообщает об этом в адрес заказчика. В отсутствие отметок исполнителя о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, иных недостатках, возникших по вине грузоотправителя при принятии груза и соответствующего сообщения исполнителя в адрес заказчика, он не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие этих обстоятельств как основание для освобождения его от ответственности за сохранность груза.

В рамках исполнения договора на основании заявки от 03.07.2021 № 242 ООО «Логистика» приняло обязательство по перевозке груза по маршруту Нижегородская область, с.Саваслейка – г. Ярославль, грузоотправитель – ООО «Акваника», грузополучатель – ООО «Агроторг».

Стоимость перевозки по указанному маршруту согласно заявке от 03.07.2021 № 242 составила 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заявкой груз был принят исполнителем для осуществления перевозки, что подтверждается транспортной накладной от 03.07.2021 № РСВ00006957.

04.07.2021 транспортное средство прибыло в место разгрузки, однако, в приемке груза было отказано, в связи с завалом паллет.

При повторном обращении к грузополучателю, после паллетирования груза у сторонней организации, перевозчику было отказано в принятии груза, о чем 06.07.2021 водителем, осуществлявшим перевозку груза, был составлен акт об отказе в выгрузке, а также 06.07.2021 грузополучателем - ООО «Агроторг» составлен акт возврата продукции (товара) по причине отказа в приемке.

06.07.2021, в связи с отказом ООО «Агроторг» в приемке товара, со стороны ООО «Акваника» согласован возврат товара, о чем ООО «НижТэк» уведомило ООО «Логистика» электронными письмом.

07.07.2021 возврат груза был принят ООО «Акваника», претензий к состоянию груза отсутствовали.

Вместе с тем, ООО «НижТэк» отказалось от оплаты услуг по перевозке груза по маршруту Нижегородская область, с.Саваслейка – г. Ярославль и обратно.

ООО «Логистика» 16.07.2021 направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить услуги по перевозке груза в размере 60 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. штрафа за простой.

В ответ на указанную претензию ООО «НижТэк» письмом от 02.08.2021 № 3 сообщило об отсутствии оснований для предъявления претензий.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в договоре об оказании услуг перевозки от 03.07.2021 № АК130.

Факт оказания ООО «Логистика» услуг по перевозке груза по маршруту Нижегородская область, с.Саваслейка – г. Ярославль и обратно подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 03.07.2021 № РСВ00006957, и не оспаривается ООО «НижТэк».

Суд установил, что ООО «НижТэк» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг, задолженность за оказанные услуги составляет 60 000 руб. 00 коп.

Возражая против предъявленных требований, ООО «НижТэк» указало, что в результате нарушения порядка доставки груза грузоотправителем обществу было выставлено требование о возмещении убытков в размере 33 809 руб. 63 коп., из которых 30 000 руб. были зачтены заказчиком в счет оплаты. При этом стоимость возвратного рейса не подлежит взысканию, поскольку общество не согласовывало возврат.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 14) перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Положения договора от 03.07.2021 № АК130 и заявки от 03.07.2021 № 242 на осуществление перевозки груза не содержат условий, что ООО «Логистика» обязано проверять прочность и качество упаковки груза для обеспечения его сохранности при перевозке, а также обязанности проверки каждого перевозимого товара.

При этом из материалов дела следует, что груз не утрачен, не поврежден, при принятии обратно его грузоотправителем – ООО «Акваника» претензий к состоянию груза предъявлено не было.

Сам по себе завал паллет, на который ссылается ООО «НижТэк» при перевозке груза, при сохранности груза, отсутствия недостачи и повреждения груза не является ущербом в понимании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за который несет перевозчик.

Таким образом, пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется, так как факта утраты, недостачи либо повреждения груза в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в договоре отсутствуют такие последствия как освобождение от провозной платы в случае завала паллет (без установления последствий в виде повреждения либо утраты груза).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункту 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Истец, в связи с отказом грузополучателя принять груз, направил письмо-претензию от 06.07.2021 №18 грузоотправителю - ООО «Акваника», который согласовал возврат, направив электронное письмо на адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, перенаправил письмо истцу.

Вопреки доводам ответчика истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с пунктом 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 проинформировал ООО «Акваника» (письмо-претензия от 06.07.2021 №18) и ООО «НижТэк» о не выгрузки транспортного средства, об отказе грузополучателя принять груз, с просьбой указать о дальнейших действиях в отношении груза.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии уведомления о возврате груза являются необоснованными, поскольку сам уведомил истца о том, что грузоотправитель возврат согласовал (л.д. 29).

Возврат груза грузоотправителю ООО Акваника» 07.07.2021 подтвержден транспортной накладной №РСВ00006957, в которой имеется подпись уполномоченного лица грузоотправителя о приемке товара и оттиск печати ООО «Акваника».

Стоимость обратного маршрута в размере 30000 руб. 00 коп., заявленная истцом, приравнивается к стоимости первоначального, в связи с чем является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Логистика» услуги по перевозке груза были оказаны надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании с ООО «НижТэк» 60 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг перевозки от 03.07.2021 № АК130 (заявка от 03.07.2021 № 242) предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Логистика» также заявлено требование о взыскании 8 373 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 23.01.2023 (с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов ООО «Логистика» судом проверен и признан судом неверным, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, а также с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 02.10.2022 по 23.01.2023, что по расчету суда составляет 5010 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требование подлежит отклонению.

ООО «Логистика» также заявлено требование о взыскании 2 000 руб. 00 коп. штрафа за простой.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3.3. договора стороны договорились, что нахождение транспортного средства под погрузкой более 24 часов и разгрузкой более 24 часов по вине грузоотправителя/грузополучателя является простоем. За простой транспортного средства сверх норм, предусмотренных настоящим пунктом договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 000 руб. за каждые полные сутки простоя. Основанием для выставления претензии служат отметки в товарно-сопроводительных документах. Соответствующие отметки должны быть заверены уполномоченными представителями грузоотправителя/грузополучателя и печатью.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С момента подписания договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части применения штрафных санкций.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.3.3. договора применение к заказчику штрафных санкций возможно только на основании заверенных уполномоченными представителями грузоотправителя/грузополучателя и печатью отметки в товарно-сопроводительных документах о таком простое.

В рассматриваемом случае, материалы дела не представлены товарно-сопроводительные документы, содержащие такую отметку грузоотправителя/грузополучателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании 2 000 руб. 00 коп. штрафа не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований, суд пришел к следующим выводам.

ООО «НижТэк» заявлено о взыскании с ООО «Логистика» 33809 руб. 63 коп. ущерба (в том числе: 30000 руб. ущерба в порядке зачета встречных требований и 3 809 руб. 63 коп. ущерба).

Поскольку судом установлено, что ООО «Логистика» надлежащим образом исполнены услуги по перевозке груза в рамках договора об оказании услуг перевозки от 03.07.2021 № АК130 (заявка от 03.07.2021 № 242), а ООО «НижТэк» не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) перевозчика и наступившими последствиями в виде убытков общества, поскольку сам по себе завал паллет при сохранности груза, отсутствия недостачи и повреждения груза не является ущербом в понимании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размерe удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на истца ООО «НижТэк».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 20880 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. долга, 5010 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2601 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.07.2022 №1525. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева