Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А79-13444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13444/2018
г. Чебоксары
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-21», (ИНН 1656059521, ОГРН 1111690036512),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 291494 руб. 84 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-21» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 316494 руб. 84 коп., что составляет 190086 руб. 99 коп. основной долг, 126407 руб. 85 коп. неустойка за период с 23.06.2018 по 02.11.2018, а также расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору №8966 от 30.09.2016 года.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 165086 руб. 99 коп. основной долг, 126407 руб. 85 коп. неустойка за период с 23.06.2018 по 02.11.2018 года., а также расходы на представителя в сумме 15000 руб. и 55 руб. почтовых расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.09.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 8966, по условиям которого поставщик поставляет безалкогольную продукцию компании «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ООО) по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель принимает и оплачивает эту продукцию в соответствии с накладными и сопроводительной документацией на каждую партию продукции.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за каждую партию товара производится по факту поставки продукции.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по накладным № МП0000003065 от 20.03.2018, № МП0000003820 от 05.04.2018, № МП0000004139 от 12.04.2018, № МП0000004420 от 17.04.2018, № МП0000004744 от 24.04.2018, № МП0000005340 от 03.05.2018, № МП0000005565 от 09.05.2018, № МП0000006609 от 25.05.2018, № МП0000006610 от 25.05.2018, № МП0000007287 от 07.06.2018, № МП0000007736 от 12.06.2018, № МП0000007898 от 15.06.2018 на общую сумму 191899 руб. 80 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 190086 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 9.2 договора стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров вытекающих из договора поставки – споры разрешаются в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 165086 руб. 99 коп. (с учетом уточнения), как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 126407 руб. 85 коп. неустойки за период с 23.06.2018 по 02.11.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, оговоренных пунктом 3.5 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных поставленного товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает верным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 126407 руб. 85 коп. неустойки за период с 23.06.2018 по 02.11.2018 подлежит удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил договор поручения от 19.11.2018, заключенный между ООО «КА «Бизнес-Альянс» (поверенный) и ООО «Партнер-21» (доверитель), акт от 19.11.2018 и платежное поручение от 19.11.2018 № 2515 на сумму 15000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «КА «Бизнес-Альянс» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по представлению интересов истца в суде. Оплата оказанных услуг ООО «Партнер-21» произведена.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике:

за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 4000 руб.;

за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде), суде по интеллектуальным правам и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 12000 руб.;

представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценивая разумность размера понесенных заявителем затрат на представителя суд учитывает, что настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. за представление интересов заявителя по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

С учетом категории дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), объема оказанных представителем услуг (представителю истца не требовалось изучения большого объема документов, исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по одной товарной накладной, работа представителя истца ограничилась составлением искового заявления), суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 55 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме. Кроме того, истец первоначально указанные расходы не предъявлял ко взысканию, при этом доказательств направления данного требования (уточнения иска) в адрес ответчика не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-21» задолженность в сумме 165086 руб. 99 коп. (Сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть руб. 99 коп.), неустойку за период с 23.06.2018 года по 02.11.2018 года в сумме 126407 руб. 85 коп. (Сто двадцать шесть тысяч четыреста семь руб. 85 коп.), расходы на представителя в сумме 8000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8830 руб. 00 коп. (Восемь тысяч восемьсот тридцать руб. 00 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-21" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. (Пятьсот руб. 00 коп.) по платежному поручению №2513 от 19.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина