Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А39-9096/2018

56/2019-16715(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-9096/2018 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – акционерного общества «Мордовское Агротехническое Машиностроение»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019, принятое судьей Екония Г.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу № А39-9096/2018

по заявлению акционерного общества «Мордовское Агротехническое Машиностроение» (ИНН: 1328035951, ОГРН: 1021301117970)

о признании незаконным и об отмене постановления Саратовской таможни о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Мордовское Агротехническое Машиностроение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании не- законным и об отмене постановления Саратовской таможни (далее – Таможня) от 27.09.2018 № 10413000-1234/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 в удовлетворе- нии заявления отказано.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что Общество пять раз привлекалось к административной ответственности за одно и то же правонарушение. При назначении наказа- ния не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, вмененное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел право- вых оснований для их отмены.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по ре- зультатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было пред- метом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», с учетом положе- ний части 4 статьи 229 Кодекса решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за администра- тивное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от пяти тысяч до ста тысяч рублей, и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данно- му делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не приме- няются.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных осно- ваний к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмот- рение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие ко- го-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к уча- стию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо под-


писание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постанов- лении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми ли- цами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и толкованием ими норм материального права, применен- ных при рассмотрении дела.

Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной ин- станций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм матери- ального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

На основании кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного ор- гана о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А39-9096/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мордовское Агротехническое Машиностроение» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков