Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-67387/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67387/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: Россия, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2;1027739362474; 1027739362474)

к государственному унитарному предприятию "Водоконал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН: 1027809256254)

о взыскании 323.155 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании 323.155 руб. 22 коп. в порядке суброгации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург на ул. Кантемировская дом 5 автомашина Шкода Рапид, г.р.з. <***> под управлением ФИО3, владельцем которой является ООО «Фольксваген Груп Финанц», наехала на открытый люк, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису АА №102458215.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 323155,22 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 323155,22 руб.

Истец, полагая, что люк, послуживший причиной аварии, принадлежит ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в суд с настоящим иском.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или 3 умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что люк, указанный на схеме спорного дорожно-транспортного происшествия, ему не принадлежит и не находится в зоне его ответственности. В подтверждение заявленной позиции ответчик представил сведения, размещенные в сети Интернет в Региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений.

Кроме того, судом был истребован и поступил в материалы дела материал об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 02.07.2016 с участием автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 (наезд на люк). Указанный материал содержит фотографии транспортного средства, а также фотографию закрытого люка с надписью Водоканал Санкт-Петербурга и открытого люка, не содержащего никакой надписи. Следует отметить, что при визуальном сравнении фотографий, содержащих изображение люков, усматривается явное несовпадение места нахождения (расположения) изображенных на них люков (л.д. 86), исходя из состояния дорожного покрытия и предположения о том, что фотосъемка сделана в один и тот же день (материал ДТП даты фотофиксации, равно как и сведений о приобщении фотоматериалов не содержит).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.