Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № А32-42622/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42622/2016
г. Краснодар
19 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН 2311192740, ОГРН 1152311009003) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» (ИНН 5254031153, ОГРН 1055225008167), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судья Новик В.Л.) по делу № А32-42622/2016, установил следующее.

ООО «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промавтоматика-Инвест» (далее – общество) о взыскании 444 204 рублей 24 копеек задолженности и 23 685 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2017 принят отказ компании от иска в части взыскания 444 204 рублей 24 копеек задолженности и 220 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, решение в этой части отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу компании 23 465 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 351 рубль 61 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093102346639 попытка вручения почтового извещения осуществлена в 19 часов 12 минут, то есть за пределами установленной продолжительности рабочего дня. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093102346639 не содержит сведений о доставке обществу вторичного извещения. Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края представило ложные сведения о доставке вторичного извещения. По месту нахождения общества (г. Краснодар, ул. Дзержинского, 34) находится трехэтажное нежилое здание, а не двухэтажное офисное здание как следует из письма от 05.04.2017 № 9.2.15.7.2.4-18/638. Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с общества 12 351 рубль 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины, так как добровольное исполнение требований по уплате оказанных истцом услуг произошло на основании ранее достигнутой договоренности с руководством истца, а не ввиду обращения компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о начавшемся процессе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с подпунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу подпункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий.

Исходя из изложенного, арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, приглашаемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.), обязан проверить соблюдение порядка доставки таким лицам почтовой корреспонденции категории «Судебное».

Из материалов дела видно, что копия определения от 01.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена обществу по юридическому адресу: 350051, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 34 (почтовый идентификатор 35093102346639; л. д. 93) и возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» (www.russianpost.ru) почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35093102346639 доставлялась адресату 15.12.2016 и возвращена обратно отправителю 05.02.2017.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил № 234 и Особых условий при доставке обществу судебной корреспонденции, направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края.

В письме от 05.04.2017 № 9.2.15.7.2.4-18/638 управление сообщило, что заказное письмо от 08.12.2016 № 35093102346639 поступило в отделение почтовой связи 12.12.2016, обработано и передано почтальону 13.12.2016, однако не вручены адресату по причине его отсутствия по указанному адресу. По данному адресу находится двухэтажное офисное здание, помещения в котором арендуются различными организациями. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Промавтоматика-Инвест» отсутствует, доверенность в ОПС не предоставлялась, соглашение на доставку не заключалось, письменные распоряжения о переадресации поступающей корреспонденции по новому адресу в отделение связи не подавались. Вся корреспонденция и извещения относительно РПО оставляются на проходной охранникам.

Первичное и вторичное извещения от 13.12.2016 и 16.12.2016 оставлены на проходной охраннику, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения. Представитель общества в отделение связи за получением судебных извещений не обращался. Письмо возвращены по обратному адресу отправителя 05.02.0017 с нарушением срока хранения РПО разряда «Судебное».

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Общество не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации – http://kad.arbitr.ru.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные доводы, по которым общество не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А32-42622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

К.К. Айбатулин


Л.А. Трифонова