Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А59-3010/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3010/2024
г. Южно-Сахалинск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 22.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.11.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2200916/0858Д от 01.01.2017 снабжения электрической энергией в размере 59 920 рублей 73 копейки, неустойки в размере 22 839 рублей 51 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, от ответчика - не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2200916/0858Д от 01.01.2017 снабжения электрической энергией в размере 59 920 рублей 73 копейки, неустойки в размере 22 839 рублей 51 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору снабжения электрической энергией № 2200916/0858Д от 01.01.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки до 22 839 рублей 51 копейка.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01 января 2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергии № 2200916/0858Д, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 объем электропотребления устанавливается в соответствии с уровнем платежеспособности потребителя, на момент заключения договора, определен в соответствии с Приложением № 1 «Договорная величина электропотребления».

При изменении уровня платежеспособности в сторону увеличения объем электропотребления может быть изменен по соглашению сторон.

При изменении уровня платежеспособности в сторону уменьшения гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить потребителю объем электропотребления.

Согласно п. 5.2 договора, стоимость договора составляет:

-объект по ул. Мира – 49 959,67 рублей, в том числе НДС 7 620,97 рублей;

- объект по ул. Советская – 38 857,52 рублей, в том числе НДС 5 927,42 рублей.

Итого 88 817,19 рублей, в том числе НДС 13 548,39 рублей.

Согласно п. 6.2 договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) прописанной в договорных объемах за месяц, за который осуществляется оплата, вносится потребителем самостоятельно до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела, за октябрь 2020 и за январь-ноябрь 2022 года истец осуществил передачу ответчику электрической энергии на общую сумму 65 792 рубля 60 копеек, согласно актам сдачи-приемки электроэнергии № 14/11 от 30.11.2020 на сумму 6 025,55 рублей, № 13 ИП/1 от 31.01.2022 на сумму 5 125,68 рублей, № 13 ИП/2 от 28.02.2022 на сумму 5 149,36 рублей, № 13 ИП/3 от 31.03.2022 на сумму 6 264,72 рублей, № 13 ИП/4 от 30.04.2022 на сумму 6 020,64 рублей, № 13 ИП/5 от 31.05.2022 на сумму 5 288,40 рублей, № 13 ИП/6 от 30.06.2022 на сумму 5 939,28 рублей, № 13 ИП/7 от 31.07.2022 на сумму 5 857,92 рублей, № 13 ИП/8 от 31.08.2022 на сумму 183,36 рублей, № 13 ИП/9 от 30.09.2022 на сумму 6 020,64 рублей, № 13 ИП/10 от 31.10.2022 на сумму 4 962,96 рублей, № 13 ИП/12 от 13.11.2022 на сумму 683,42 рублей, № 13 ИП/11 от 08.11.2022 на сумму 3 270,67 рублей.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры: № 3225 от 30.11.2020, № 00000158 от 31.01.2022, № 00000309 от 28.02.2022, № 00000502 от 31.03.2022, № 00000741 от 30.04.2022, № 00000976 от 31.05.2022, № 00001099 от 30.06.2022, № 00001307 от 31.07.2022, № 00001508 от 31.08.2022, № 00001666 от 30.09.2022, № 00001903 от 31.10.2022, № 00002088 от 13.11.2022, № 00002035 от 08.11.2022.

Между тем свои обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность в размере 59 920 рублей 73 копейки не оплачена.

Поскольку оплата по передаче электроэнергии не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 № 18-01/0407 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Неудовлетворение претензии и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по спорному договору в размере 59 920 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 15.05.2024 в размере 22 839 рублей 51 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 22 839 рублей 51 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 920 рублей 73 копейки основного долга, 22 839 рублей 51 копейку неустойки, 3 310 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 86 070 рублей 24 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 09 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2024 № 28.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич