Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-177515/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-177515/17-22-1609

16.11.2018 г.


Резолютивная часть оглашена 11.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1155009004479, ИНН 5009101250, дата регистрации: 15.10.2015 г., 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, МИКРОРАЙОН СЕВЕРНЫЙ, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 1-Я, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ 02)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата регистрации: 09.02.2001 г., 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1)

о признании действий банка незаконными


При участии:

от истца – Горемычкина О.И. по дов. от 22.06.2017

от ответчика – Кудинова Ю.В. по дов. от 26.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразийский торговый дом» обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании отказа АО "Райффайзенбанк" от исполнения платежных поручений ООО «Евразийский торговый дом» № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей незаконным и необоснованным; возложении на Ответчика обязанности осуществить распоряжение ООО «Евразийский торговый дом» по переводу денежных средств и исполнить платежные поручения № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей; признании отказа АО "'Райффайзенбанк" в разблокировании системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент" ООО "Евразийский торговый дом" незаконным и необоснованным; обязании АО "Райффайзенбанк" исполнить договор банковского счета и возобновить полное обслуживание банковского счета ООО "Евразийский торговый дом", разблокировать систему "Банк-Клиент"; обязании АО «Райффайзенбанк» выплатить ООО «Евразийский торговый дом» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 414 366 рублей 99 копеек; взыскании с Ответчика в пользу Истца госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6000 руб. (в редакции уточненных исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела между ООО «Евразийский торговый дом» и АО «Райффайзенбанк» (Дополнительный Офис «Отделение «Ленинский 66») заключен договор банковского счета (открыт расчетный счет №40702810000000017238) посредством заполнения специальной формы на сайте https://www.raiffeisen.ru и принятия условий Соглашения «Об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент «ELBRUS Internet)).

17.10.2016 истцу ответчиком направлено уведомление о невозможности пользования истцом системы «Банк-Клиент».

28 декабря 2016 года АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) отказал ООО «Евразийский торговый дом» в осуществлении операции по платежному поручению № 47 от 26.12.2016 г. на сумму 4 092 610 рублей. В качестве основания для отказа Банк в ответе от 13.02.2017 сослался на положения ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), и указал на свое право запрашивать документы и информацию, необходимые для исполнения требований законодательства.

21 апреля 2017 года АО «Райффайзенбанк» отказал ООО «Евразийский торговый дом» в осуществлении операции по платежному поручению № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 088 248 рублей. В качестве основания для отказа Банк в ответе от 25.04.2017 сослался на положения Закона № 115-ФЗ и указал на свое право запрашивать документы и информацию, необходимые для исполнения требований законодательства.


Истцом заявлены требования: о признании отказа АО "Райффайзенбанк" от исполнения платежных поручений ООО «Евразийский торговый дом» № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей незаконным и необоснованным, о признании отказа АО "'Райффайзенбанк" в разблокировании системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент" ООО "Евразийский торговый дом" незаконным и необоснованным.

Указанные требования истца удовлетворении не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией то к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отказа АО "Райффайзенбанк" от исполнения платежных поручений ООО «Евразийский торговый дом» № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей незаконным и необоснованным, о признании отказа АО "'Райффайзенбанк" в разблокировании системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент" ООО "Евразийский торговый дом" незаконным и необоснованным.


Истцом заявлено требование о возложении на Ответчика обязанности осуществить распоряжение ООО «Евразийский торговый дом» по переводу денежных средств и исполнить платежные поручения № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что на счете истца отсутствует достаточное количество денежных средств, необходимых для выполнение указанных распоряжений клиента (истца).

При этом, согласно выписке по счету истца, представленной в материалы дела имеются денежные средства в размере 60 454,27 руб., указанной суммы недостаточно для выполнения платежных поручений ООО «Евразийский торговый дом».

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения исковых в части возложения на ответчика обязанности осуществить распоряжение ООО «Евразийский торговый дом» по переводу денежных средств и исполнить платежные поручения № 47 от 26.12.2016 на сумму 4 092 610 рублей и № 1 от 21.04.2017 на сумму 4 008 248 рублей.


Истцом заявлено требование об обязании АО "Райффайзенбанк" исполнить договор банковского счета и возобновить полное обслуживание банковского счета ООО "Евразийский торговый дом", разблокировать систему "Банк-Клиент".

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск и пояснениях указал, что операции истца носили запутанный или необычный характер, свидетельствующий об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений Закона 115-ФЗ запрос Банка должен содержать перечень конкретных сомнительных операций по счету Общества, несущие риски для банка в соответствии с законом 115-ФЗ, а также прямое указание запроса конкретных документов по проводимым «сомнительных» операциям, выявленные и зафиксированные Банком.

В силу подп. 4. п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что . какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, это организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 3 Закона № 115-ФЗ.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

Суд признает доводы ответчика не обоснованными, надлежащих доказательств суду в обоснование доводов ответчиком не представлено. Информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ у истца не запрашивалась.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в части возобновления доступа к системе «Банк-Клиент». Требование об обязании АО «Райффайзенбанк» возобновить доступ к системе «Банк-Клиент» должно быть выполнено в течение одного рабочего дня со дня вступления решения в законную силу.


Истцом заявлено требование об обязании АО «Райффайзенбанк» выплатить ООО «Евразийский торговый дом» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 414 366 рублей 99 копеек.

Согласно п.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Ответчиком отказано в выполнении распоряжений истца по переводу денежных средств в связи с выполнением требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения исковых в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.


Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 845, 848, 858, 866 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Обязать АО «Райффайзенбанк» возобновить доступ к системе «Банк-Клиент» в течение одного рабочего дня со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1155009004479, ИНН 5009101250) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1155009004479, ИНН 5009101250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 287,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Архипова Ю.В.