Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А49-9683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5195/2025

Дело № А49-9683/2023
г. Казань
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.06.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025

по делу № А49-9683/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет-1» (ОГРН <***>) об обязании ответчика не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о возложении на садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет-1» (далее – СНТ «Рассвет-1», Товарищество, ответчик) обязанности допустить работников истца для выполнения работ по технологическому присоединению ВРУ-0,4 кВ жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1009005:75 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, с/т «Рассвет» участок № 176 (владелец - ФИО2, третье лицо по делу).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, исковые требования удовлетворены, суд обязал СНТ «Рассвет-1» не чинить препятствий ПАО «Россети Волга» в осуществлении технологического присоединения, при этом указав на ограничение мощности потребления (не более 3,33 кВт); с СНТ «Рассвет-1» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части указания на ограничение мощности потребления, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права, просит их изменить в обжалуемой части, исключив соответствующее указание.

Заявитель жалобы ссылается на наличие технической возможности для присоединения объекта ФИО2 с заявленной к присоединению мощностью 15 кВт.

Выводы судов о необходимости ограничения мощность потребления подключаемого объекта до 3,33 кВт считает противоречащими обстоятельствам дела и положениям пункта 3, 9, 25, 34.3 18 Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила техприсоединения № 861).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Рассвет-1» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 08.07.2022 № 2240-004539, согласно условиям пункта 1.1. которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства

(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-15 кВт;

- категория надежности III - 15 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств-2 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение,-0,4 кВ.

Согласно пункту 1.3. договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1009005:75 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, с/т «Рассвет», участок № 176.

В пункте 1.4 договора указано, что точкой присоединения является существующая ВЛ-6кВ «Мичуринская» ПС 110/6 «Химмаш» опосредованно через участок ВЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ и участок ВЛ-6 кВ, принадлежащие СНТ «Рассвет-1», которая указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 1.6. договора составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

ПАО «Россети Волга» разработаны технические условия для осуществления присоединения к электрическим сетям от 08.07.2022 № ПЭ0025757.

Как указал истец, с целью проведения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 работники ПАО «Россети Волга» неоднократно прибывали на объект заявителя, расположенный на территории СНТ «Рассвет-1», однако в допуске к электрическим сетям председателем Товарищества им было отказано.

В адрес СНТ «Рассвет-1» были направлены письма от 15.03.2023 № МР6/124/32/03/1162, от 28.04.2022 № МР6/124/32/03/2081, от 14.08.2023 № МР6/124/32/ДМ/684 с требованием допустить бригаду ПАО «Россети Волга»

30.03.2023, 11.05.2023 и 24.08.2023 соответственно для выполнения работ по технологическому присоединению.

24 августа 2023 года составлен акт, в котором председателем СНТ «Рассвет-1» ФИО3 в качестве причины недопуска работников ПАО «Россети Волга» на вышеуказанный объект для выполнения работ по технологическому присоединению указано на отсутствие дополнительной мощности, а также на то, что все лини на территории СНТ построены и обслуживаются за счет взносов членов СНТ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В возражениях против удовлетворения исковых требований СНТ «Рассвет-1» указало, что Товарищество имеет на своем балансе комплекс электрических систем, состоящий из трансформаторной подстанции и линий электропередач, находящихся на территории СНТ «Рассвет-1». Все электрооборудование ответчика было спроектировано и строилось с учетом подключения садовых домов и принадлежит ответчику. Максимальная мощность трансформаторной подстанции 250 кВА. Она рассчитана на подключение конкретного количества садовых домов, для обеспечения электроэнергией всех членов СНТ в равных долях. Денежные средства на разработку проекта, строительство линий электропередач и покупку трансформатора выделялись членами СНТ «Рассвет-1» в равных долях.

Рядом с участком № 176 отсутствует ЛЭП 0,4 кВ, в указанном месте проходит линия электропередач 0,23 кВ с сечением провода 25 мм2 с максимально допустимой мощностью 28 кВт.

Товарищество считает, что подключение участка № 176 к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями присоединения, предложенными истцом, приведут к недостаточной мощности на электрической линии еще 11 подключенных садовых домов. В случае подключения участка № 176 на 15 кВт для остальных садовых домов данной линии остается 13 кВт, чего недостаточно и будет нарушать интересы других пользователей.

Товарищество также ссылалось на то, что подключение участка № 176 к сети ответчикам максимальной мощностью до 15 кВт нанесет вред и другим

собственникам участков - членов СНТ «Рассвет-1», поскольку электрооборудование ответчика рассчитано на подключение садовых домов, а не жилых, и, исходя из вышеуказанных потребностей и характеристик были рассчитаны параметры электрооборудования и условия технологического присоединения ответчика к электрокоммуникациям. В случае отдачи дополнительной мощности участку № 176, для тех, кто будет подключаться в последнюю очередь, не хватит мощности трансформатора, через который истец планирует осуществить увеличение мощности.

Ответчик представил расчет, согласно которому строительство линии должно обеспечивать дольщиков строительства путем подключения каждой точки мощностью не более 3,33 кВт, поскольку совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформатора составляет 250 кВА (200 кВт) и рассчитана на подключение 545 точек - это количество участков в СНТ. Мощность ТП, установленной на территории СНТ, в настоящее время позволяет осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО2 При этом, для жилого дома в СНТ достаточно мощности 3,33 кВт. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения исковых требований ограничить мощность потребления при осуществлении технологического присоединения жилого дома ФИО2 до 3,33 кВт.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 210, 308.3, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 3, 6, 8(5), 12.1, 16.3, 25 (1), 28 Правил техприсоединения № 861, и установив факт неправомерного отказа ответчика в предоставлении доступа сотрудникам истца на территорию СНТ для осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих третьему лицу энергопринимающих устройств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ограничением мощности потребления энергопринимающих устройств третьего лица до 3,33 кВт.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами техприсоединения № 861.

Согласно положениям Закона № 35-ФЗ и Правил техприсоединения № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Пункт 2(2) Правил техприсоединения № 861 предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральными законами от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Следовательно, предусмотренное абзацем вторым пункта 2(2) Правил техприсоединения № 861 осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил техприсоединения № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), также обязывают собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Также согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Данные положения соответствуют нормам специального законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которым граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 30 Правил техприсоединения № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (пункт 28 Правил техприсоединения № 861)

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил техприсоединения № 861).

В рассмотренном случае суды установили, что объекты недвижимого имущества заявителя находится в пределах территории СНТ при существующей сети, находящейся на балансе ответчика; максимальная мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, позволят осуществить последнее.

Учитывая установленные вышеприведенными положениями действующего законодательства обязанности как сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, так и СНТ не препятствовать перетоку электрической энергии, а также фактически имеющуюся возможность электроснабжения объекта заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Товарищество обязанности не чинить препятствий Обществу в осуществлении технологического присоединения через сети СНТ.

Вместе с тем, судами определено, что мощность потребления присоединяемого объекта не должна превышать 3,33 кВТ.

При этом суды признали обоснованной позицию ответчика, обосновавшего необходимость данного ограничения и соответствующий расчет следующими обстоятельствами и исходными данными.

Согласно техническим условиям, выданным ПАО «Россети Волга» и являющимся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2022, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица путем присоединения к существующей ВЛ-6кВ «Мичуринская» ПС 110/6 «Химмаш» опосредованно через участок ВЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ и участок ВЛ-6 кВ, принадлежащие СНТ «Рассвет-1».

Энергоснабжение массива Товарищества осуществляется от трансформатора мощностью 250 кВА.

Данная мощность рассчитана на подключение 545 точек (количество участков СНТ).

Довод заявителя жалобы об оспаривании названного количества точек подключения СТН не может быть признан основанием, влекущим отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, поскольку ответчик подтвердил верность исходных данных представленной в материалы дела документацией Товарищества. Доказательств иных исходных данных истцом не представлено.

Ответчиком составлен подробный расчет распределения мощностей на объекты Товарищества. Расчетом подтверждено, что в результате спорного технологического подключения, предполагающего мощность энергопринимающих устройств, равную 15 кВт, с учетом всех лиц, потребляющих мощности сетей СНТ, включая заявителя, мощности установленного трансформатора, исходя из коэффициента показателей, будет недостаточно.

Также СНТ ссылалось на то, что протоколом общего собрания членов СНТ от 28.04.2024 утвержден целевой взнос на подключение к ЛЭП СНТ в размере 30 000 руб. с максимальной мощностью 3,33 кВт, свыше 3,33 кВт до 15 кВт – 20 000 руб. за 1 кВт, максимальная мощность для ранее подключенных абонентов СНТ ограничена 3,33 кВт.

Кроме того, суды, признавая верной позицию ответчика в данной части и принимая произведенный им расчет, правильно исходили из того, что техническая возможность технологического присоединения к ТП определяется не путем сложения мощностей уже имеющихся потребителей и сравнения полученного

результата с номинальной мощностью трансформаторной подстанции, а целым рядом критериев, в том числе сохранением условий электроснабжения для прочих потребителей и отсутствием необходимости реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Безусловно, присоединение к сетям СНТ новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, что может привести к увеличению рисков аварийных ситуаций, создание угрозы жизни и безопасности, то есть к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ.

Доказательств намерений истца на реконструкцию объектов электросетевого хозяйства на территории Товарищества либо документальных доказательств (в том числе, например, заключения органа федерального государственного энергетического надзора) отсутствия перегруженности электросетевого оборудования СНТ при присоединении испрашиваемой заявителем мощности, в материалы дела истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Возложение бремени доказывания на Товарищество в рассматриваемой ситуации не отвечает принципам состязательности и справедливости.

Расчет, на который ссылался истец, основанный на анализе фактической ранее имевшей место потребленной на территории СНТ в различные периоды мощности правомерно не принят судами ввиду отсутствия доказательств допустимости примененной истцом методики исчисления, а также отсутствия возможности считать подтвержденными показатели используемой и планируемой к использованию мощности прежними показателями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды верно указали, что в данном случае мощность потребления энергопринимающих устройств по договору на осуществление технологического присоединения № 2240-004539 от 08.07.2022 следует ограничить до 3,33 кВт.

Вопреки доводам жалобы, данные доводы и расчет ответчика (в том числе используемые в расчете исходные данные) истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При таком положении, суд округа признает выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,

соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А49-9683/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

Г.А. Кормаков