Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-29946/2017

1639/2017-270435(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29946/2017

Дата принятия решения – 25 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи

Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником

судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Серконс управление проектами",

Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Открытому акционерному обществу "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб.

неустойки с участием:

от истца – представитель по доверенности 19.12.2017 ФИО1 от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Серконс управление проектами", Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань о взыскании 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб. неустойки.

Определением суда от 26.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако 20.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен внешний управляющий ФИО2 (420073, г.Казань, а/я 16).

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и

оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017г. по делу № А65-21744/2017 принято к производству заявление ПАО «Татфондбанк» о признании Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

09.10.2017г. в отношении ответчика Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден внешний управляющий ФИО2 (420073, г.Казань, а/я 16).

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору на оказание услуг от 27.09.2016г.

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 21.07.2017г. (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абз.2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Серконс УП" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 19.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. исковое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку исковое заявление было подано истцом 26.09.2017г. (до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения), и истцом ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлялось, судом рассмотрение настоящего искового заявления было продолжено в общем порядке.

27 сентября 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 0187, согласно условиям которого подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: разработка документации согласно технического задания (проекта) системы пожарно-охранной сигнализации здания обувной фабрики «Спартак», расположенной по адресу: <...> (приложение № 1 и 2 Договора), а Исполнитель принять и оплатить такую работу.

Срок выполнения услуги - 21 банковский день с момента подписания договора (п.3.2 Договора).

В соответствие с условиями договора п.п. 5.1 - 5.3 договора, приложения № 1 оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: общая стоимость услуг исполнителя составляет 275 000 рублей (вкл. НДС); заказчик обязан оплатить авансовым платежом 110 000 рублей (вкл. НДС) в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами договора; сумма окончательного платежа составляет 165 000 рублей (вкл. НДС) и должна быть осуществлена заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от исполнителя проектной документации обязан проверить ее и, в случае

отсутствия замечаний, направить исполнителю подписанный акт сдачи- приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки проектной документации с перечнем замечаний к выполненной работе.

Заказчик оплатил авансовый платёж в полном объёме 05.10.2016г. Данный факт не оспаривается истцом.

Совместно подписанным актом № 1 от 01.12.2016г. на сумму 275 000 руб. стороны подтвердили оказание услуг Исполнителем в полном объёме, точно и в срок. Заказчик претензий не имеет.

Оплата остаточной суммы должна была быть произведена не позднее 12.12.2016г. Свои обязанности заказчик надлежащим образом не исполнил.

Истец обращался к ответчику для решения вопроса в претензионном досудебном порядке, однако ни исполнения своей обязанности ответчиком, ни ответа на претензии истцом получены не были.

24.03.2017г. в адрес ответчика были повторно направлены Акт № 80 и счёт-фактура № 80 для оплаты суммы долга, 03.05.2017. истец направил претензию.

21.06.2017г. истец направил претензию, которая получена нарочно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб. неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 165 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 165 000 руб. на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 13 134,37 руб. процентов за период с 13.12.2016г. по 15.10.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13 134,37 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Серконс управление проектами", Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 000 руб. долга, 13 134,37 руб. неустойки, 6 344 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев