Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А32-5413/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5413/2018
г. Краснодар
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Хомяковой Ж.А. (доверенность от 02.09.2018), от заинтересованного лица – закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 2349003141, ОГРН 1022304649410) – Попова Б.В. (доверенность от 20.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-5413/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.12.2017 № 11-17/1407.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что положенные судами в основу вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения экспертные заключения от 24.01.2018 № 2/2018 и 21.12.2017 №173 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку имеют существенные пороки. Протоколы испытаний, на которых основываются экспертные заключения, содержат только итоговые результаты испытаний, в то время как описание процесса испытаний, промежуточные результаты отсутствуют, отсутствуют и сведения о применяемом при испытаниях оборудовании, а также о его поверке. Материалы дела не содержат протоколов повторных испытаний спорной продукции. При проведении экспертиз объем двух из шести исследованных образцов составлял менее 3 дм3, что свидетельствует о нарушении методики исследования. Само по себе наличие в вине спирта невиноградного происхождения не свидетельствует о нарушении требований Технических регламентов. Общество полагает, что основания для выводов об изготовлении всей партии арестованного товара с добавлением спиртов невиноградного происхождения и лимонной кислоты, отсутствуют. Суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в лишении общества возможности участия в прениях и заявления ходатайств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление указало, что аттестаты аккредитации, выданные Федеральной службой по аккредитации, испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, свидетельствуют о соответствии работников лабораторий законодательно установленным требованиям. Материалами дела подтверждается, что по делу проводилось административное расследование в соответствии со статьей 28.7 Кодекса на основании определения от 06.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела отсутствуют документы от испытательных лабораторий о невозможности проведения исследований по поступившему на исследование количеству образцов. Согласно протоколам испытаний в представленных образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения. Исходя из содержания понятий «вино», «виноматериалы», «сусло», определенных статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также понятия «столовое вино» (пункт 3.3 ГОСТа 32030-2013) этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в вине спирта невиноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2017 в управление поступило заявление гражданина Российской Федерации о необходимости проверки качества, приобретенного им в магазине розничной торговли в Ростовской области, вина «Мускатное Славянское» и принятия мер в отношении производителей и реализаторов вышеуказанной алкогольной продукции. С заявлением представлен образец алкогольной продукции: вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.03.2017 в тетра пак, емкостью 2 литра, согласно информации, нанесенной на тетра паке, производителем алкогольной продукции является ЗАО РПК «Славянский» (юридический адрес: 350080, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 95; адрес производства: 353560, Россия, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, 23). Тетра пак оклеен федеральной специальной маркой, согласно сведениям, нанесенным на марку, производителем указанной алкогольной продукции является ЗАО РПК «Славянский».

По факту производства алкогольной продукции вина столового полусладкого «Мускатное Славянское», не соответствующей требованиям государственных стандартов, управление определением от 06.12.2017 № 11-17/1407 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса и назначило административное расследование, в ходе которого 06.12.2017 произвело осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, дом № 23.

Осмотром установлено, что общество осуществляет деятельность по действующим лицензиям, выданным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: от 29.09.2016 № РА № 004021, регистрационный номер 23ППП0005953, сроком до 13.10.2021, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта); 23.12.2013 № РА 001064, регистрационный номер 23ПВН0003208, сроком до 13.10.2021, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)); 23.12.2013 № РА 001062, регистрационный номер 23ПВН0003206, сроком до 13.10.2021 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина); 23.12.2013 № РА № 001063, регистрационный номер 23ППП0003207, сроком до 13.10.2021, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).

В ходе осмотра складских помещений общества установлено, что в указанных помещениях хранится готовая алкогольная продукция в ассортименте в количестве 535 906 единиц, согласно представленной справке об остатках по состоянию на 06.12.2017, в том числе обнаружена алкогольная продукция (вино столовое полусладкое белое) с наименованием «Мускатное Славянское»: вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 16.06.2017, крепость 11%, емкость – 2 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 192 тетра паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.11.2017, крепость 11%, емкость – 1 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 5 040 тетра паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 11.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 144 тетра паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 17.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 1 152 тетра паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 27.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 672 тетра паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 01.12.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 2 880 тетра паков.

В ходе осмотра произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции, а именно вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское» объемом 1 л, 2 л и 3 л в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 07.12.2017 № 11-17/1407-3. Отобранная алкогольная продукция упакована в короба и опечатана этикетками с подписями участвующих при отборе лиц. В отношении алкогольной продукции, из которой были отобраны пробы, применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 06.12.2017 № 11-17/1407-2).

Произведен арест алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое), в складском помещении общества, а именно: вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 16.06.2017, крепость 11%, емкость – 2 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 190 тетро паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 14.11.2017, крепость 11%, емкость – 1 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 5 036 тетро паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 11.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РНК «Славянский», в количестве 142 тетро паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 17.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РПК «Славянский», в количестве 1 150 тетро паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 27.10.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель ЗАО РПК «Славянский», в количестве 670 тетро паков; вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское», дата розлива 01.12.2017, крепость 11%, емкость – 3 л, производитель 2 878 тетро паков; Всего арест наложен на 10 066 тетра паков алкогольной продукции.

Арестованная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение представителю общества по доверенности, – гражданину Скиба, в складском помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, д. 23.

Определением от 13.12.2017 управление назначило экспертизу по делу об административном правонарушении № 11-17/1407. Проведение экспертизы поручено специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Испытательная лаборатория), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС Р.и.0001.22ПД85) Валгиной Л.А., Торшиной Л.С., а также специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (испытательная лаборатория), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21MP53) Чекмаревой М.Г., Васильеву В.А.

Для проведения экспертизы спорной алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое «Мускатное Славянское» производства ЗАО РПК «Славянский») перед экспертами поставлены следующие вопросы: подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции (вино) требованиям ГОСТа 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов определению понятия вино, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; определить содержание органических кислот, глицерина в алкогольной продукции (вино); подтвердить либо опровергнуть содержание в представленных образцах алкогольной продукции (вино) спиртов невиноградного происхождения.

Согласно экспертным заключениям от 21.12.2017 № 173 и 24.01.2018 № 2/2018, представленные на испытания образцы № 01304.403.1217; 01305.403.1217; 01308.403.1217 и 01309.403.1217 не соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» в части пункта 4.1.3. по показателю массовой концентрации лимонной кислоты. Образцы № 01306.403.1217 и 01307.403.1217 соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» в части пунктов 4.1.2 и 4.1.3.1 – 4.1.3.7. В связи с тем, что установление природы используемого сырья выходит за границы области аккредитации испытательной лаборатории, ответить на вопрос о соответствии образцов № 01304.403.1217; 01305.403.1217; 01306.403.1217; 01307.403.1217; 01308.403.1217 и 01309.403.1217 понятию «Вино» установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не предоставляется возможным. Во всех представленных образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения.

29 января 2018 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 11-17/1407 по части 1 статьи 14.43 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды, руководствуясь положениями статей 2, 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 11 Федерального закона от 30.03.1 999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 3, 920 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, экспертные заключения от 21.12.2017 № 173 и 24.01.2018 № 2/2018, протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 № 11-17/1407 и, установив, что общество допустило изготовление алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанных с требованиями к данной продукции процессов производства и хранения алкогольной продукции, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Довод общества о том, что положенные судами в основу вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения экспертные заключения от 24.01.2018 № 2/2018 и 21.12.2017 № 173 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, был предметом исследования судебных инстанций. Суды, с учетом установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» критериев аккредитации испытательных лабораторий; установленного соответствия данным критериям испытательных лабораторий МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в том числе, наличия у работников данных лабораторий соответствующего образования и подготовки по профилю, соответствующему области аккредитации, сделали правильный вывод о том, что аттестаты аккредитации, выданные Федеральной службой по аккредитации испытательных лабораторий МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО свидетельствуют о соответствии работников испытательных лабораторий установленным законодательством требованиям, в том числе о наличии у работников названных лабораторий соответствующего образования и подготовки по профилю соответствующему области аккредитации. Данный вывод общество документально не опровергло.

Доводы общества о том, что протоколы испытаний, на которых основываются экспертные заключения, содержат только итоговые результаты испытаний; об отсутствии повторных результатов исследований; о нарушении методики исследований, что, по мнению общества, влечет недостоверность заключения экспертов; о том, что само по себе наличие в вине спирта не виноградного происхождения не свидетельствует о нарушении ГОСТов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили, что экспертами при исследовании правомерно использован ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырьё для её производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах» и даны ответы на поставленные вопросы, в том числе по содержанию в алкогольной продукции спиртов и сахаров невиноградного происхождения, тогда как общество не представило доказательства о допущенных экспертами существенных нарушениях процедуры и методов испытаний, которые могли бы повлиять на определение в образцах спиртов невиноградного происхождения и массовой концентрации лимонной кислоты.

При оценке довода общества об отсутствии оснований для распространения выводов об изготовлении продукции с добавлением спиртов невиноградного происхождения и лимонной кислоты на всю партию арестованного товара, судебные инстанции с учетом положений ГОСТа 31730-2012, ГОСТа 18321-73, из толкования которых следует, что партия представляет собой алкогольную продукцию одного наименования, одного производителя и одной даты розлива (дата производства); информации, содержащейся в экспертных заключениях от 21.12.2017 № 173 и 24.01.2018 № 2/2018 о количестве, наименовании образца, упаковке, маркировке, на которой указана дата розлива, дополнительной этикетке, изготовителе, обоснованно исходили из того, что при проведении экспертизы исследованию подвергалось установленное ГОСТом 31730-2012 количество алкогольной продукции, отобранной из соответствующей партии, следовательно, результаты испытаний, распространяясь на исследуемый образец, характеризуют качество всей партии алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе, не соответствующая государственным стандартам, Техническим условиям.

Установив, что продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении № 11-17/1407-2, не соответствует государственным стандартам, Техническим регламентам, суд обоснованно изъял эту продукцию из оборота и направил на уничтожение.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Изложенные в жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, лишившие истца права на судебные прения, а также права на заявление процессуальных ходатайств, с учетом участия в судебном заседании представителя общества, достаточными для отмены судебных актов признаны быть не могут.

Выступление представителя управления и общества, принятие и исследование представленных им доказательств в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, объявление об окончании рассмотрения дела по существу до удаления в совещательную комнату отражены в протоколе судебного заседания, состоявшемся 18.06.2018, подтверждаются аудиозаписью судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания от 18.06.2018 обществом не заявлены.

Доводы общества относительного того, что суд первой инстанции лишил его права заявить ходатайства до судебного заседания и не разрешил заявленные им 18.06.2018 ходатайства, не подтверждены документально. Судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 18.06.2018, окончено в 14 часов 40 минут, т. е. ранее направления обществом посредствам электронного сервиса «Мой Арбитр» ходатайств о привлечении к делу в качестве третьего лица ООО «Кубанская винная компания» (подано 18.06.2018 в 16 часов 16 минут), о назначении судебной экспертизы (подано 18.06.2018 в 16 часов 42 минуты).

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Поскольку по ходатайству общества определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-5413/2018 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы, кассационная жалоба рассмотрена 30.10.2018, приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-5413/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-5413/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Дорогина

М.В. Посаженников