Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А63-1080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1080/2019
г. Ставрополь
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нанострой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 756 811 руб. 38 коп. задолженности, 256 595 руб. 82 коп. пени,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нанострой», г. Пятигорск, о взыскании 1 756 811 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки газа № 15-2-7032/14Д от 11.11.2013 с учетом договора уступки прав № 80-8-0298/17 от 01.12.2017, а также 256 595 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты потребленного газа за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты за потребленный в августе и декабре 2016 года природный газ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.11.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Нанострой» (покупатель) заключен договор поставки газа № 15-2-7032/14Д (в редакции дополнительных соглашений № 1/15 от 07.11.2014 и № 1/16 от 30.10.2015).

В соответствии с указанным договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Сотрудниками поставщика 05.08.2016 была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа покупателя, по итогам которой составлен акт с указанием на наличие опуска (отвода) до узла учета газа (УУГ), к которому были присоединены три однорожковые горелки диаметром 15 мм.

На основании указанного акта проверки расчет объема потребленного ответчиком газа в августе 2016 года был произведен поставщиком в соответствии с утвержденным и действующим на тот момент приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 975 от 18.12.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» (далее – методические рекомендации) на три горелки, по их максимальной производительной мощности в 24 часа в сутки на 7 дней. Стоимость потребленного покупателем в августе 2016 года газа составила 1 734 851 руб. 43 коп.

Направленный поставщиком в адрес покупателя акт поданного-принятого газа последний не подписал, выставленный на оплату счет, не оплатил.

Кроме указанного, в декабре 2016 года поставщиком осуществлена поставка газа покупателю на общую сумму 21 959 руб. 95 коп. Факт поставки подтверждается двусторонним актом поданного-принятого газа за период с 01.12.2016 по 08.12.2016.

Поскольку ответчик договорные обязательства по своевременной оплате полученного в августе и декабре 2016 года газа не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 1 756 811 руб. 38 коп.

01 декабря 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 80-8-0298/17, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях №№ 1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях №№ 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки.

Сумма уступаемых по договору прав (требований) составляет 9 556 500 000 руб. (пункт 1.3).

За полученные права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 177 700 000 руб. (пункт 3.1).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования № 13/971-АЦ от 05.04.2018 с указанием размера задолженности и банковских реквизитов для ее оплаты.

Поскольку оплата от ответчика не поступила, истец направил в его адрес претензию № 13/1556-АЦ от 29.05.2018 с требованием оплатить 1 756 811 руб. 38 коп., которая последним также оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 15-2-7032/14Д от 11.11.2013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

05 августа 2016 года сотрудниками поставщика в присутствии представителя ООО «Нанострой» ФИО2 была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа покупателя, по итогам которой составлен акт с указанием на наличие опуска (отвода) до УУГ, к которому были присоединены три однорожковые горелки диаметром 15 мм.

Представитель покупателя от подписи в акте проверки отказался, что было зафиксировано в акте отказа от подписи от 05.08.2016.

На основании акта проверки расчет объема потребленного ответчиком газа в августе 2016 года был произведен поставщиком в соответствии с действующими на тот момент методическими рекомендациями на три горелки, по их максимальной производительной мощности в 24 часа в сутки на 7 дней.

Согласно расчету интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение, выявленное при проверке газоиспользующего оборудования, объем потребленного ответчиком в августе 2016 года газа составил 219 408 куб.м.

Руководствуясь пунктом 3.5 договора поставки газа № 15-2-7032/14Д от 11.11.2013, в связи с перерасходом предусмотренного в августе 2016 года газа (33,9 тыс. куб.м.), к объему газа 185 508 куб.м. поставщиком применен повышающий коэффициент 1.1. Стоимость потребленного ответчиком в августе 2016 года газа составила 1 734 851 руб. 43 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поставщиком газа обоснованно осуществлен расчет поставленного ответчику в августе 2016 года газа на основании утвержденного и действующего на тот момент приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 975 от 18.12.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», исходя из максимальной производительной мощности газоиспользующего оборудования.

В декабре 2016 года поставщиком осуществлена поставка газа ответчику на общую сумму 21 959 руб. 95 коп. Факт поставки подтверждается двусторонним актом поданного-принятого газа за период с 01.12.2016 по 08.12.2016.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за газ, полученный в августе и декабре 2016 года, составила 1 756 811 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Для подтверждения существования к моменту заключения договора цессии между сторонами уступаемого права, истцом представлены следующие доказательства: договор уступки права (требований) № 80-8-0298/17 от 01.12.2017, уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ответчика, договор поставки газа № 15-2-7032/14Д от 11.11.2013 с дополнительными соглашениями, акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.08.2016, расчет интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение, акт отказа от подписи от 05.08.2016, акты поданного-принятого газа за август и декабрь 2016 года, счета-фактуры от 31.08.2016 и от 08.12.2016.

В данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства. При этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено. Право требования на получение задолженности, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования от № 80-8-0298/17 от 01.12.2017 сторонами не оспорен и соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с указанным договором уступки требования (цессии) у ответчика имеется задолженность по счетам-фактурам и по актам поданного-принятого газа за август и декабрь 2016 года на общую сумму 1 756 811 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 256 595 руб. 82 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, т.е. договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный в августе и декабре 2016 природный газ, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Нанострой» 256 595 руб. 82 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Истец при подаче искового заявления уплатил 33 067 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанострой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 756 811 руб. 38 коп. задолженности за природный газ за август и декабрь 2016 года в соответствии с договором поставки газа № 15-2-7032/14Д от 11.11.2013, 256 595 руб. 82 коп пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и 33 067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина