Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А79-6707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6707/2017
г. Чебоксары
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алексстрой"

(<...>, ОГРН <***>),

к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 50106 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2017, ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алексстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик) о взыскании 49 079 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 026 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неправомерным выставлением ответчиком требований о взыскании пени и штрафа по государственному контракту от 06.07.2016 № 16/2544/5.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку согласно соглашению о расторжении государственного контракта от 21.11.2016 года истец выполнил все обязательства по контракту на сумму 413 385 руб.71 коп. Контракт расторгнут сторонами по взаимному согласию, а не по вине истца. Факт некачественного выполнения работ в период действия контракта не опроверг. Ответчик был не вправе предъявлять требование и к Банку, поскольку у последнего завершился срок банковской гарантии. Требования истца не связаны с нарушением процедуры предъявления требования. Основанием является отсутствие права требовать уплаты штрафа.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что основанием для начисления штрафа послужило некачественное выполнение ответчиком работ, что подтверждено актом от 07.11.2016 года. Поскольку ответчик не смог самостоятельно устранить недостатки работ, было принято решение о расторжении госконтракта.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

06 июля 2016 года между сторонами заключен государственный контракт №16/2544/5 на выполнение текущего ремонта Вурнарского районного суда Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>.

Цена контракта определена в сумме 490 797 руб.24 коп.

Исполнение контракта было обеспечено банковской гарантией АО К2Банк.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2016, №1 от 07.11.2016 работы выполнены на сумму 413 385 руб.71 коп.

В ходе выполнения работ сторонами был зафиксирован факт некачественного выполнения окрасочных работ, принято решение об их неоплате, что зафиксировано в акте от 07.11.2016 года.

21 ноября 2016 года сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта по взаимному согласию.

В пункте 2 Соглашения стороны указали, что на момент подписания соглашения обязательства по контракту выполнены подрядчиком и полностью оплачены заказчиком на сумму 413 385 руб.71 коп.

Также в Соглашение содержится условие о том, что его подписание не лишает Заказчика права на взыскание штрафа, установленного п. 10.4 контракта.

21 января 2017 года в адрес гаранта направлено требование об уплате 57 364 руб.50 коп. неустоек по контракту, а именно 49 079 руб.72 коп. штрафа за некачественное выполнение работ и 8 284 руб.78 коп. пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 03.02.2017 Банк отказался в возмещении неустоек в связи с тем, что они не подпадают под понятие убытков.

06 марта 2017 года требование об уплате неустоек повторно направлено в адрес Банка и истца.

Платежным поручением №71 от 17.03.2017 истец произвел оплату штрафа в сумме 49 079 руб.72 коп., платежным поручением №72 от 17.03.2017 года истец оплатил пени в сумме 8284 руб.78 коп.

02 мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате 49 079 руб.72 коп. – неосновательно перечисленных денежных средств в счет оплаты штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной сумму в размере 49 079 руб.72 коп. (10 процентов цены Контракта), определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец ненадлежащим образом исполнил условия контракта в части качественного выполнения работ.

Как следует из акта от 07.11.2016 года, работы по окраске стен выполнены некачественного и оплате не подлежали.

Указанные обстоятельства возникли до расторжения контракта, ответчик недостатки работ не устранил, что послужило основанием для взыскания с него штрафа на основании пункта 10.4 контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства имели место быть, начисление штрафа правомерно и требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Довод истца на то, что в Соглашении о расторжении контракта нет ссылки на вину подрядчика, несостоятелен, поскольку иные документы, свидетельствует об этом обстоятельстве.

Пояснения относительно не соблюдения процедуры обращения с требованием к гаранту не изменяют права и обязанности сторон и 3-го лица, поскольку Банк в отношения по выплате банковской гарантии не вступил, штраф добровольно уплачен истцом, требования по настоящему иску к Банку кто-либо из сторон не предъявляет.

По условиям Контракта истец вправе самостоятельно исполнить обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку цена контракта уменьшена только 21.11.2016, то есть после фиксации ненадлежащего исполнения обязательства, то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за период действия договора до даты его расторжения, при отсутствии в нем такого условия, не имеется.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова