Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-131503/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131503/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРОЕКТИРОВЩИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский проспект, д. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «ТК 122 ЭМЗ» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 131, литер А, пом 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АССОЦИАЦИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРОЕКТИРОВЩИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДА» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТК 122 ЭМЗ» о взыскании задолженности по взносам в сумме 109 000,00 руб., судебные издержки в сумме 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 16.03.2023.

Определением от 16.03.2023 суд отложил судебное разбирательство на 10.04.2023.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления ответчика, решением Совета Ассоциации «СРО «Проектировщики Северо-Запада» (далее Ассоциация) протокол №68 от 15.07.2010 года ответчик принят в члены Ассоциации.

В соответствии пунктом 1.1. Устава Ассоциации «СРО «Проектировщики Северо-Запада», Ассоциация основана на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В соответствии с п. 7.3.4. Устава Ассоциации, решением общего собрания членов Ассоциации были утверждены размер вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты на 2021-2022 год: размер членского взноса – 8000 руб. 00 коп.

Порядок внесения:

- ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, за который производится взнос;

- целевой взнос для оплаты ежегодного взноса в НОПРИЗ за 2021 год в размере 6500 рублей и порядок внесения - единовременно, не позднее 31.07.2021 год.

- целевой взнос для оплаты ежегодного взноса в НОПРИЗ за 2022 год в размере 6500 рублей и порядок внесения - единовременно, не позднее 01.06.2022 год.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по указанным взносам в размере 109 000 рублей.

Решением Совета Ассоциации в связи с неоплатой взносов и несоблюдением требований Стандартов Ассоциации, на основании ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ, Протокол №7 от 05.04.2022 года ответчик был исключен из Реестра членов Ассоциации.

Ответчику были направлены уведомления о наличии задолженности с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком членского взноса и целевого взноса в НОПРИЗ за 2021 год и 2022 год в размере в размере 109 000 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов.

В соответствии со статьей 26 Закона «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Источниками формирования имущества Ассоциации в соответствии с пунктом 3.5 Устава являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы), добровольные имущественные взносы и пожертвования, которые используются для осуществления деятельности Ассоциации (п. 3.8 Устава).

Члены Ассоциации обязаны (п.5.2.2 Устава) своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по уплате взносов, требование Истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 109 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 10.12.2022, заключенный между Ассоциацией и ООО «Консультация-Право-Сервис». Стоимость услуг за представительство и ведение дела определена в размере 10000 рублей (п. 3.1. указанного договора).

В подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение от 23.12.2022 № 139 на сумму 30 000 руб.

Согласно платежному поручению от 23.12.2022 № 139 на сумму 30 000 руб. оплата произведена по договору № 01-04/11-78 от 01.04.2021 консультационные услуги.

С учетом того, что право на возмещение судебных расходов возникает только при условии фактического несения юридическим лицом затрат на юридические услуги, подтвержденного документально, суд считает, что заявителем не подтверждено право на компенсацию судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТК 122 ЭМЗ» в пользу Ассоциации «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРОЕКТИРОВЩИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДА» 109 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, 4 270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.