Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А09-10856/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10856/2023
город Брянск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 2 753 413 руб. 45 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ипомея»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023 б/н,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭнергоГрупп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лидер») о взыскании 2 753 413 руб. 45 коп.:

2 287 369 руб. 60 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору подряда от 16.05.2022 № 15-160522,

318 173 руб. 11 коп. – неустойка за просрочки платежей с 02.10.2022 по 16.10.2023;

126 964 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору подряда от 10.08.2022 № 28-100822,

20 906 руб. 74 коп. – неустойка за просрочки платежей с 02.10.2022 по 16.10.2023.

Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Ипомея» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ипомея»).

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мину. 14.03.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, извещено с соблюдением ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2022 между ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «Ипомея» (подрядчик) заключен договор подряда № 15-160522 (далее – договор от 16.05.2022 № 15-160522, договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству КЛ 0,4 кВ, для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов (поз. 1, 2), расположенных по адресу: <...> о/д 130 кадастровый номер земельного участка 32:28:0010941:260, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ определён сторонами в 140 (сто сорок) рабочих дней с момента подписания договора и получения необходимой документации от заказчика. Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств (п.п.1.1, 3.3, 3.1 договора, т.1 л.д.13-16, 17-22, 23-28, 29-33).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 общая стоимость работ по договору составляет 3 237 369 руб. 60 коп (НДС 20 %).

Оплата работ по договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счет-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки (п. 2.6 договора).

В период с 16.05.2022 по 21.11.2022 подрядчиком выполнены и предъявлены к принятию, а заказчиком приняты по актам приёмки результат работ по договору на общую сумму в 2 287 366 руб. 80 коп.

Заказчик, приняв без замечаний результат выполненных работ, встречную обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед подрядчиком (т. 1 л.д. 31, 35-38, 39-45, 46-52, 53).

10.08.2022 между ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «Ипомея» (подрядчик) заключен договор подряда № 28-100822 (далее – договор от 10.08.2022 № 28-100822, договор) по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке четырёх счётчиков электрической энергии СЕ-303 и четырёх модемов GSM С-1.02.01 на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> о/д 130 кадастровый номер земельного участка 32:28:0010941:260, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ определён сторонами в 10 (десять) календарных дней с момента подписания договора и получения необходимой документации от заказчика. Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств (п.п.1.1, 3.3, 3.1 договора, т.1 л.д.54-56, 57-59).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 общая стоимость работ по договору составляет 176 964 руб. 00 коп. (НДС 20 %).

Оплата работ по договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счет-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки (п. 2.6 договора).

В период с 10.08.2022 по 16.08.2022 подрядчиком выполнены и предъявлены к принятию, а заказчиком приняты по актам приёмки результат работ по договору на общую сумму в 176 964 руб. 00 коп.

Заказчик, приняв без замечаний результат выполненных работ, встречную обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед подрядчиком (т. 1 л.д. 60, 61-63, 64).

23.03.2023 между ООО «Ипомея» (цедент) и ООО «ЭнергоГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности № 1 (далее - договор уступки от 23.03.2023 № 1, договор) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Лидер» на общую сумму в 2 414 333 руб. 60 коп.:

2 287 369 руб. 60 коп. – право требования оплаты основного долга по договору подряда от 16.05.2022 № 15-160522,

126 964 руб. 00 коп. – право требования оплаты основного долга по договору подряда от 10.08.2022 № 28-100822 (акт приёма-передачи от 23.03.2023) (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 65-66, 67).

06.10.2023 ООО «ЭнергоГрупп» уведомило ООО «Лидер» о состоявшейся уступке прав требования по договорам подряда (т. 1 л.д. 68, 10, 11).

Направленная ООО «ЭнергоГрупп» досудебная претензия об уплате долга за результат выполненных работ по договорам подряда оставлена ООО «Лидер» без удовлетворения (т. 1 л.д. 69).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЭнергоГрупп» в арбитражный суд с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как договоры строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между ООО «Ипомея» и ООО «Лидер» существовали обязательственные правоотношения, возникшие из договоров строительного подряда от 16.05.2022 № 15-160522 и от 10.08.2022 № 28-100822, предметом которых являлись взаимные права и обязанности по выполнению подрядчиком определённого вида работ (поэтапно), приёмка и последующая оплата их результата государственным заказчиком.

Результат выполненных работ по договорам строительного подряда общей стоимостью в 2 414 333 руб. 60 коп. принят ООО «Лидер» от ООО «Ипомея» без замечаний по актам приёмки выполненных работ от 16.08.2022 и от 21.11.2022.

23.03.2023 право требования ООО «Ипомея» к ООО «Лидер» об оплате результатов выполненных работ в 2 414 333 руб. 60 коп. в порядке сингулярного правопреемства перешло от первоначального кредитора к ООО «ЭнергоГрупп» (договор уступки от 23.03.2023 № 1).

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наличие у ООО «Лидер» неисполненных денежных обязательств перед ООО «ЭнергоГрупп» по оплате стоимости результатов выполненных работ по договорам строительного подряда в размере 2 414 333 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 414 333 руб. 60 коп. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст.ст. 1, 421 ГК РФ обязательство по оплате результатов выполненных работ по договорам строительного подряда может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку факты неисполнения ООО «Лидер» обязательств по оплате результатов принятых работ по договорам строительного подряда объективно подтверждены материалами дела, требование ООО «ЭнергоГрупп» о взыскании 339 079 руб. 85 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 30.11.2022 по 16.10.2023 и с 02.10.2022 по 16.10.2023, рассчитанной в порядке, предусмотренном п.п. 2.6 договоров, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 13 %, также является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно.

Одновременно с иском ООО «ЭнергоГрупп» заявлено требование о взыскании с ответчика 71 767 руб. 00 коп судебных расходов (36 767 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. – издержки на оплату оказанных представителем ФИО2 юридических услуг по соглашению от 13.10.2023 ).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.ст. 65, 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг ООО «ЭнергоГрупп» представлены: копия соглашения об оказании юридических услуг от 13.10.2023 б/н, копия платёжного поручения от 19.10.2023 № 581, подтверждающие факт несения издержек в размере 35 000 руб. и их связь с рассматриваемым делом (т. 1 л.д. 91-92, 93).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, арбитражный суд, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, п.п. 11-13, 15, 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (ст. 9 рекомендаций «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» утв. советом адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 № 22), приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленных ко взысканию истцом издержек на оплату оказанных представителем юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате 36 767 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 16.10.2023 № 574, т. 1 л.д. 6) также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» 2 753 413 руб. 45 коп., в том числе 2 414 333 руб. 60 коп. основного долга и 339 079 руб. 85 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 767 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Прокопенко Е.Н.