Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-31697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31697/2018

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» ФИО2 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в ненадлежащем контроле за судебными приставами - исполнителями в части непринятия мер по снятию запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника, в целях полного своевременного завершения конкурсного производства в рамках дела №А40-195889/16-88-281 «Б»; об обязании руководителя УФССП России по РТ предоставить конкурсному управляющему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий в отношении должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой»; обязании руководителя УФССП России по РТ обеспечить выполнение судебными приставами – исполнителями ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, ОСП по Тюлячинскому и Сабиновскому районам г.Казани допущенных нарушений положений федерального закона «О банкротстве» в части снятия запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019г.;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в ненадлежащем контроле за судебными приставами - исполнителями в части непринятия мер по снятию запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника, в целях полного своевременного завершения конкурсного производства в рамках дела №А40-195889/16-88-281 «Б»; об обязании руководителя УФССП России по РТ предоставить конкурсному управляющему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий в отношении должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой»; обязании руководителя УФССП России по РТ обеспечить выполнение судебными приставами – исполнителями ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, ОСП по Тюлячинскому и Сабиновскому районам г.Казани допущенных нарушений положений федерального закона «О банкротстве» в части снятия запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Кировский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ (420095, РТ, <...>), Московский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ (420095, РТ, <...>), Отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ (422060, РТ, <...>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195889/16-88-281 «Б» от 10.01.2018г., ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-195/889/16-88-281 «Б» от 16.05.2018г., конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр» .

28.05.2018г., конкурсным управляющим ФИО2 направлены заявления начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, а также и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о выявленных нарушениях со стороны судебных приставов, которые в нарушении п.5.8 Письма Федеральной службы судебных приставов «Об изменениях, вносимых в Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства от 30.06.2010 №02-1» не сняли ранее наложенное обременения и запреты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как указал заявитель, данные заявления были оставлены без внимания и действий по снятию запретов и иных ограничений на имущество должника не производилось. До настоящего времени по данным УГИБДД МВД по РТ запреты и аресты, а также иные ограничения и обременения с имущества должника не сняты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что служба судебных приставов в лице руководителя УФССП по РТ бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений, выразившихся в не ответе на обращение конкурсного управляющего ФИО2, а также в отсутствие контроля за судебными приставами-исполнителями в непринятии мер по снятию запретов и иных ограничений с имущества должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195889/16-88-281 «Б» от 10.01.2018г., ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

– снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пояснений заявителя следует, что по данным УГИБДД МВД по РТ запреты и аресты, а также иные ограничения и обременения с имущества не сняты.

С учетом данного обстоятельства, конкурсный управляющий обратился к и.о. руководителя УФССП по РТ главному судебному приставу РТ с письмом за исх.№1 от 27.05.2018г., где просил провести проверку по вышеизложенному факту и оказать содействие по снятию арестов и иных ограничений в рамках действующего законодательства в отношении имущества (транспортные средства) должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой», при этом, о принятых действиях и результатах просил сообщить письменно по адресу: 423457, РТ, <...> с приложением постановлений о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018г. заявитель обратился с письмом (заявлением) к и.о. руководителя УФССП по РТ главному судебному приставу РТ.

Заявление поступило в УФССП по РТ 05.06.2018г., что подтверждается отметкой о получении (л.д.13).

Ответчик указал, что в ответ на обращение конкурсного управляющего от имени Управления был подготовлен за подписью и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО4 и 21.06.2018г. в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на данное обращение за исх.№6906/18/22266.

В качестве доказательств направления указанного ответа в адрес конкурсного управляющего в материалы дела представлен реестр отправки простых почтовых отправлений.

Однако из представленного реестра, не представляется возможным установить какой именно документ, и в чей адрес он был направлен.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, бездействие руководителя УФССП по РТ, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу является незаконным, а требование в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего, и об обязании руководителя УФССП России по РТ предоставить конкурсному управляющему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий в отношении должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой» подлежащим удовлетворению.

Заявителем также заявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в ненадлежащем контроле за судебными приставами - исполнителями в части непринятия мер по снятию запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника, в целях полного своевременного завершения конкурсного производства в рамках дела №А40-195889/16-88-281 «Б», обязании руководителя УФССП России по РТ обеспечить выполнение судебными приставами – исполнителями ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, ОСП по Тюлячинскому и Сабиновскому районам г.Казани допущенных нарушений положений федерального закона «О банкротстве» в части снятия запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на главного судебного пристава субъекта за непринятие мер по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении заявителя, не имеется.

На судебном заседании представитель ответчика представил материалы исполнительного производства, на основании которых пояснил, что исполнительное производство окончено, что все наложенные аресты, запреты, а также иные ограничения и обременения с имущества должника (транспортные средства) сняты, о чем имеется уведомление с ГИБДД МВД России.

Таким образом, доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования заявителя к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, возникли в связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами - исполнителями своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения обязанности на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств бездействия руководителя УФССП по РТ закону или иному нормативно-правовому акту, нарушения прав и законных интересов не установлено, суд вопреки доводам заявителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РТ, выразившегося в ненадлежащем контроле за судебными приставами - исполнителями в части непринятия мер по снятию запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника, в целях полного своевременного завершения конкурсного производства в рамках дела №А40-195889/16-88-281 «Б», обязании руководителя УФССП России по РТ обеспечить выполнение судебными приставами – исполнителями ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, ОСП по Тюлячинскому и Сабиновскому районам г.Казани допущенных нарушений положений федерального закона «О банкротстве» в части снятия запретов, обременений и иных ограничений с имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего ФИО2

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представить конкурсному управляющему полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в отношении должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков