Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А09-12449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12449/2019
город Брянск
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБТ», г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск,

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2020, диплом от 14.07.2006),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 08.06.2006 на долю 1107/5000 (в процентном соотношении 22, 14% (доля 0, 2214)), составляющую 328 п.м. из общей собственности на недвижимое имущество – железнодорожные подъездные пути протяженностью 1 481 п.м., кадастровый номер 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий р-н, ул. Сталелитейная, д. 20 (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление имущественных отношений Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит:

- прекратить право собственности ответчика на железнодорожные подъездные пути, назначение: сооружение, протяженностью 1 481 м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0013201:506 и погасить регистрационную запись в ЕГРН от 06 мая 2004 г. № 32-1/28-10/2004-482;

- признать право собственности на долю 3893/5000 (в процентном соотношении 77,86 % (доля 0,7786)), составляющую 1153 м. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 1481 п. м., с кадастровым номером 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Сталелитейная, дом 20 за ЗАО «Брянское ППЖТ» (Ответчик);

- признать право собственности за ООО «НБТ» (Истец) на долю 1107/5000 (в процентном соотношении 22, 14 % (доля 0, 2214)), составляющую 328 (Триста двадцать восемь) м. из общей собственности на недвижимое имущество - железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) общей протяженностью 1 481 п. м., с кадастровым номером 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Сталелитейная, дом 20;

- возложить на Ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 49 предоставляет право истцу на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого к производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

ООО «НБТ» первоначально заявило иск о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2006. Основанием иска о регистрации перехода права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Исходя из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) основанием для удовлетворения такого требования судом является уклонение стороны сделки от государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества (пункт 63).

В судебном заседании истец изменил исковые требования и попросил прекратить право собственности ответчика на объект недвижимости, погасить регистрационную запись в ЕГРН, а также признать право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и признать право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Предметом данного требования является признание права собственности, а основанием - обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от 08.06.2006.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

Требование ООО «НБТ» о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости, погашении регистрационной записи в ЕГРН, а также о признании права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и о признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества не было заявлено в первоначальном исковом заявлении ООО «НБТ» (с учетом принятого судом уточнения).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Оценив предмет и основание требования, заявленного в рамках ходатайства об уточнении исковых требований, суд полагает, что приведенные истцом основания заявленного требования отличны от имеющихся в первоначальном исковом заявлении, тем самым истец не уточнил ранее заявленное требование, а фактически заявил новое требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которое не было заявлено при принятии искового заявления судом, то есть одновременно изменил основание и предмет иска, что не допустимо в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости, погашении регистрационной записи в ЕГРН, а также признании права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества является новым требованием по отношению к первоначальному требованию, то в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято к рассмотрению в данном судебном производстве.

Такое требование может быть заявлено ООО «НБТ» самостоятельно в рамках отдельного производства.

В этой связи заявленное ООО «НБТ» ходатайство об уточнении исковых требований отклонено судом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006г. между ОАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Продавец) и ООО «Новые бетонные технологии» (Покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м., расположенные от предельного столбика стрелочного перевода, ведущего на склад готовой продукции, до тупикового упора склада готовой продукции, по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Сталелитейная, дом №20.

В соответствии с п.2 договора объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2004г., акта приема-передачи недвижимости от 26.03.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2004 года сделана запись регистрации №32-1/28-10/2004-482.

Цена объекта установлена сторонами в размере 300 000 руб. (п.4 договора).

Сумму, указанную в п.4 договора, Покупатель обязуется оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора (п.6 договора).

Согласно п.8.1 договора Продавец обязуется:

- передать объект Покупателю по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора;

- осуществить все необходимые действия и предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект к Покупателю.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «НБТ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №41 от 13.06.2006 и товарной накладной №2216 от 13.06.2006 (т.1 л.д.102-103).

13.06.2006 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2006 (т.1 л.д.12).

ООО «НБТ» 03.10.2019 направило в адрес ЗАО «Брянское ППЖТ» уведомление №56 о необходимости направить представителя ЗАО «Брянское ППЖТ» для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2006г.

Однако ответчик своего представителя для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не направил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления № 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется. Данный способ защиты также предполагает отсутствие спора о правах в отношении имущества.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления № 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности по заявленному требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента, с которого одна из сторон сделки уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Законодателем не установлен срок, в течение которого подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество после совершения сделки по отчуждению (приобретению) такого имущества.

В этой связи моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является истечение разумного срока на получение ответа на обращение истца к ответчику за совершением действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты получения ответчиком письма истца от 03.10.2019 (т.1 л.д. 13), именно с того момента, когда ответчик отказался от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности не спорный объект.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности письмом от 03.10.2019, на которое ответа получено не было, суд приходит к выводу о подаче настоящего иска в пределах срока давности, предусмотренного статьями 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания срока исковой давности пропущенным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и статьи 15 Закона о регистрации направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2006г. являются железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м., расположенные от предельного столбика стрелочного перевода, ведущего на склад готовой продукции, до тупикового упора склада готовой продукции, по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Сталелитейная, дом №20.

Однако, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 08.06.2006 в отношении следующего имущества: доля 1107/5000 (в процентном соотношении 22, 14% (доля 0, 2214)), составляющая 328 п.м. из общей собственности на недвижимое имущество – железнодорожные подъездные пути протяженностью 1 481 п.м., кадастровый номер 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий р-н, ул. Сталелитейная, д. 20.

В силу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьи 252 ГК РФ.

Вместе с тем предметом договора купли-продажи от 08.06.2006г. являются железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м, а не доля в праве общей долевой собственности на железнодорожные подъездные пути протяженностью 1 481 п.м., в связи с чем оснований считать данные железнодорожные пути неделимой вещью не имеется.

Железнодорожный путь, представляет собой сложное сооружение, составными частями которого являются рельсы и шпалы. По своим физическим и конструктивным характеристикам железнодорожный путь не относится к неделимым вещам, так как может быть разделен на несколько самостоятельных вещей, посредством установления индивидуализирующих признаков, например, от предельного столбика стрелочного перевода, ведущего на склад готовой продукции, до тупикового упора склада готовой продукции.

Более того, даже в случае отсутствия четкого указания, какой участок линейного объекта отчуждается по договору, данное обстоятельство означает недостаток индивидуализации. Недостаток индивидуализации не может привести к установлению общей собственности на объект.

В данном случае право общей долевой собственности могло возникнуть только на основании распорядительного акта, исходящего от собственника.

Причем установление общей долевой собственности на объект, который ранее находился в единоличной собственности, по сути, является отчуждением от собственника единоличного к собственнику долевому, отчуждение помимо воли собственника допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исследовав условия договора купли-продажи от 08.06.2006, суд полагает, что он не содержит указания ни на передачу железнодорожного пути протяженностью 1 481 п.м. в общую долевую собственность сторон, ни на передачу доли в праве истцу. Договор не оперировал понятием «доля в праве общей собственности», тогда как доля в праве общей собственности на путь железнодорожный и путь железнодорожный – различные объекты гражданских прав.

Условия договора купли-продажи от 08.06.2006 не позволяют констатировать наличие воли Продавца на отчуждение всего железнодорожного пути протяженностью 1 481 п.м. в общую собственность истца и ответчика.

Оформленный сторонами акт приема-передачи недвижимости от 13.06.2006 (т.1 л.д. 12), также не содержит указания на передачу продавцом (ответчик) покупателю (истец) спорного объекта недвижимого имущества - доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – железнодорожные подъездные пути протяженностью 1 481 п.м.

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что ответчик по условиям договора купли-продажи от 08.06.2006 предполагал выделить истцу только часть линейного объекта – железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м.

Таким образом, условия договора купли-продажи от 08.06.2006 не позволяют установить волю собственника – ЗАО «Брянское ППЖТ» на передачу железнодорожного пути протяженностью 1 481 п.м. в общую долевую собственность истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности в отношении доли 1107/5000 (в процентном соотношении 22, 14% (доля 0, 2214)), составляющей 328 п.м. из общей собственности на недвижимое имущество – железнодорожные подъездные пути протяженностью 1 481 п.м., кадастровый номер 32:28:0013201:506, расположенные по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий р-н, ул. Сталелитейная, д. 20, на основании договора купли-продажи от 08.06.2006г., поскольку предметом данного договора являлся иной объект - железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные подъездные пути (ж/д ветка) протяженностью 328 п.м. истцом не заявлялось.

Вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости в отношении объекта, который не является предметом договора купли-продажи, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку такое решение будет заведомо неисполнимым.

При совокупности сложившихся условий у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.С.Кокотова