Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А44-3229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3229/2024

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От Общества поступил отзыв от 17.06.2024 и доказательства тому, что в настоящее время арендные платежи по договору уплачены, задолженности не имеется.

Министерство в ходатайстве от 05.08.2024 просило рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что в настоящее время по состоянию на 05.08.2024 задолженность по арендным платежам у Общества отсутствует.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ окончил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158, по условиям которого арендатор принял во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 6 849 га; расположенный в Чудовском муниципальном районе Новгородской области (л.д. 7).

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 24.09.2009 (л.д. 9).

Дополнительное соглашение к договору от 26.12.2014 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 22.01.2015 (л.д. 52).

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Согласно пункту 13 «б» договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором, в частности, пунктами 6-9 договора аренды и Приложения № 4 к нему, согласно которому арендатор вносит арендную плату с 15.02. (10%) и до 15 числа каждого из следующих месяцев (л.д. 53).

Пунктом 31 договора аренды предусмотрено, что договор аренды расторгается (прекращается) в случаях, в частности, при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков; нарушения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором (л.д. 46).

Размер арендной платы установлен разделом III заключенного договора аренды. При этом согласно пункту 13 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствие с пунктом 14 договора аренды размер арендной платы, измененный в соответствии с пунктом 13 договора, действует с момента вступления в силу нормативного правового акта, регулирующего изменение размера арендной платы. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (л.д. 42).

В связи с систематическим нарушением существенных условий договора аренды ввиду несвоевременного внесения арендных платежей февраль – апрель 2024 года Министерством в адрес Общества направлено уведомление о расторжении договора аренды по соглашению сторон от 17.04.2024 (л.д. 5); для подписания соглашения по расторжению договора аренды Министерство предложило Обществу явиться в Министерство 17.05.2024.

Ссылаясь на то, что принятые на себя по договору аренды обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы Общество исполняет ненадлежащим образом, а также на то, что Общество не явилось для подписания соглашения по расторжению договора аренды, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 31 договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора «при неуплате (частичной оплате) или просрочке Арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков».

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Обществом, последнее не явилось в Министерство для подписания соглашения по расторжению договора аренды.

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате Обществом по состоянию на 05.08.2024 погашена полностью, что следует из представленной Министерством информации и представленных в дело платежных поручений, и что означает устранение Обществом допущенных нарушений.

Факты несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, которые имели место, в настоящее время не могут служить основанием для расторжения договора аренды.

Надо отметить, что в действиях Общества судом не установлено злоупотребления своими правам и обязанностями, Общество осознает недопустимость нарушения сроков внесения арендной платы по договору, объясняя нарушение сроков внесения таковой тем, что находится в тяжелом положении.

Учитывая рекомендации суда высшей инстанции, оценив обстоятельства, установленные по делу, суд отмечает, что в силу долговременного срока действия договора аренды (49 лет), а также по причине действий арендатора, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку в данном случае имущественные интересы Министерства как арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к Обществу как к арендатору предусмотренных договором штрафных санкций, при этом расторжение договора лишит Общество самой возможности ведения хозяйственной лесозаготовительной деятельности.

Учитывая отсутствие в настоящий момент задолженности более двух сроков подряд, суд считает, что расторжение договора аренды по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности, применяемой к Обществу, и нарушающей баланс интересов сторон.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не будет противоречить положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.В исковых требованиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова