Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А82-9337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9337/2020
г. Ярославль
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ермаковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 147 397 988 руб.,

и встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 683 540.78руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «ПЭК» – ФИО2 по доверенности от 11.02.2021,

от МУП «Теплосервис» – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее – ООО «ПЭК», Общество, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее – МУП «Телплосервис», Предприятие) о взыскании 147 397 988 руб. задолженности за фактически поставленную в январе – марте 2020 года тепловую энергию.

Определением от 21.10.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу принято встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" 100 000 000 руб. задолженности по договорам цессии от 18.02.2020, от 17.03.2020 (поименован как договор перевода долга), заключенными с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Согласно условий заключенных договоров, МУП «Теплосервис» обязалось оплатить задолженность ООО «ПЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» за поставленный газ.

Определением от 27.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Представитель ООО «ПЭК» в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, в части прав требования по договору от 18.02.2020 - по неустановленным основаниям, в части требований по договору от 17.03.2020 – в связи с тем, что договор перевода долга мог быть заключен только при его участии, в то время как Общество договора о переводе долга не заключало. В любом случае возражал против зачета требований по первоначальному и встречному искам со ссылкой на ограничения, установленные законодательством о банкротстве.

Представитель МУП «Теплосервис» уточнил встречные исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «ПЭК» 95 648 592,25 руб. задолженности по договорам цессии от 18.02.2020, от 17.03.2020 (поименован как договор перевода долга), заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Представил реестр платежных документов, подтверждающих перечисление первоначальному кредитору в счет платы за состоявшуюся уступку права требования денежных средств, соответствующих сумме встречного иска.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» при участии в судебном разбирательстве по делу подтвердил что договор от 17.03.2020, поименован как договор перевода долга, заключен как уступка права требования задолженности с ООО «ПЭК» за поставленный ему газ. ООО «ПЭК» продолжало осуществлять производственную деятельность, являлось покупателем газа, оплата которого не производилась. Задолженность ООО «ПЭК» за газ погашалась платежами Предприятия в соответствии с соглашением о расщеплении платежей.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования сторон подлежащими удовлетворению, препятствий к зачету требований по первоначальному и встречному искам при рассмотрении дела не установлено.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается что в январе-марте 2020г. ООО «ПЭК» поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

МУП «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией, в хозяйственном ведении которой находятся тепловые сети.

ООО «ПЭК» поставило МУП «Телосервис» следующие объёмы тепловой энергии:

40 997.944 Гкал – в январе 2020г., 38 915.789 Гкал – в феврале 2020г., 38 718.348руб. – в марте 2020г.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 147 397 988руб.

Претензия истца от 24.04.2020 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Расчет количества тепловой энергии, предъявленный к оплате, выполнен на основании показаний средств измерений коммерческого узла учета, установленного на границе раздела эксплутационной ответственности на тепловых магистралях № 1 и № 3, подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет за март 2020г. выполнен с учетом массы утечек в перерасчете по среднему значению положительных значений М1-М2. Основания к такому расчету и сам расчет приведены в письмах истца, направленных ответчику, от 05.03.2020 и 09.04.2020.

Ответчик контррасчета стоимости полученной от истца тепловой энергии не представил, акты выполненных работ подписал без возражений.

Оплату принятой тепловой энергии не произвел, доказательств получения от истца иного объёма тепловой энергии (Гкал) в материалы дела не представил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Между Компанией, являющейся владельцем источника тепловой энергии, и Предприятием как теплоснабжающей организацией договор поставки тепловой энергии в письменной форме заключен не был, вместе с тем, сложились фактические отношения в сфере поставки тепловой энергии; как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, иск ОО «ПЭК» к МУП «Теплоэнерго» является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В части оснований предъявления к Обществу встречного иска при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору № 60-2-0017/20 от 18 февраля 2020г., заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» к МУП «Теплосервис» перешло право требования с ООО «ПЭК» задолженности по счету-фактуре от 31.12.2019 № ПГ 23737 в сумме 27 300 800руб.

Договором перевода долга № 60-2-0032/20 от 17.03.2020 МУП «Теплосервис» принял на себя обязательство по погашению долга ООО «ПЭК перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по счетам-фактурам № ПГ 18337 за октябрь 2020г. в сумме 25 460 687.25руб., № ПГ 20997 за ноябрь 2020г. в сумме 36 316 107.73руб., № ПГ 23737 за декабрь 2020г. в сумме 10 922 405.02руб., всего – в сумме 72 699 200руб.

ООО «ПЭК» указывает на то, что имеющийся у него долг перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не передавало, в связи с чем обязательства перед ООО «Теплосервис» у него не возникли.

Из пояснений представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» следует, что указанный договор также заключался сторонами как договор уступки права требования.

Указанные договоры заключались с учетом соглашения о расщеплении платежей, поступающих от потребителей услуг по теплоснабжению и ГВС, выработка тепловой энергии для которых производится котельной ООО «ПЭК от 18.01.2019г.

Указанное соглашение заключено ООО «ПЭК» и МУП «Теплосервис» в отношении денежных средств, поступающих от населения за услуги теплоснабжения и ГВС на расчетные счета МУКП «ЕИРЦ», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Биллинг-центр», на расчетный счет МУП «Теплоэнерго» от прочих потребителей и в виде бюджетных инвестиций.

55.95% всех вышеуказанных денежных средств подлежали перечислению на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в целях погашения задолженности ООО «ПЭК» за поставленный ему газ.

Произведенная таким образом оплата газа прекращала обязательство ООО «ПЭК» перед первоначальным кредитором - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с заменой на обязательство перед новым кредитором – МУП «Теплосервис».

Суд неоднократно предлагал представителю ООО «ПЭК» представить суду сведения о том, каким образом в его бухгалтерском учете отражалось исполнение соглашения о расщеплении денежных средств применительно к платежам, произведенным за счет денежных средств МУП «Теплосервис» на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в целях погашения задолженности ООО «ПЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Истец от представления таких документов уклонился.

Признавая наличие у МУП «Теплосервис» права на предъявление иска в качестве нового кредитора суд исходит из установленной воли сторон на уступку права требования задолженности ООО «ПЭК» в размере 72 699 200руб., для чего получение согласия Общества не требовалсь.

Указанный вывод суда основан на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

МУП «Теплосервис» представил ответчику по встречному иску доказательства исполнения обязательств перед кредитором Общества на сумму, соответствующую размеру встречного иска. Обществом данные сведения не опровергнуты.

В части нарушения прав проведением зачета встречных требований ООО «ПЭК» ссылается на нормы законодательства о банкротстве - абзац 7 пункта 1 статьи 63, пункт 4 статьи 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть, регулирующий порядок исполнения обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При этом Общество подтверждает, что обязательства перед первоначальным кредитором являются текущими, то есть подлежат удовлетворению в порядке установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсное производство в отношении должника открыто в июле 2017года (дело А57-10467/2015).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплутационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

ООО «ПЭК» не представило суду доказательств задолженности первой-третьей очереди, а также ранее образовавшейся задолженности четвертой очереди по текущим платежам, наличие которой препятствующей исполнению в порядке зачета обязательств четвертой очереди за октябрь-декабрь 2019г.

С учетом этого правовых препятствий для зачета встречных однородных требований при рассмотрении дела судом не установлено.

В связи с удовлетворением искового заявления и встречного искового заявления с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина, в отношении которой была предоставлена отсрочка уплаты.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" 147 397 988 руб. задолженности за фактически поставленную в январе – марте 2020 года тепловую энергию.

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" 95 683 540.78руб. задолженности, возникшей перед правопредшественником истца - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в октябре-декабре 2019г.

Произвести зачет исковых требований ООО "Переславская энергетическая компания" и МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" и окончательно взыскать с МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" 51 714 447.22руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 200 000руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н. - 20