Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А44-5360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А44-5360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 № 7),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2018 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи «Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А44-5360/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 10 838 347 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по государственному контракту от 28.12.2015 № 65-03643-И/15/599 (далее - Контракт) за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (далее - Мероприятия) за период с 29.12.2016 по 20.12.2017.

Определением суда от 17.09.2018 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Компании о взыскании с Управления по Контракту 10 831 347 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения Мероприятий за период с 29.12.2016 по 20.12.2017.

Решение суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 Управлению и Компании отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Управление, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты в части отказа Управлению в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о нарушении Управлением срока выполнения Мероприятий по Контракту, поскольку пунктом 14 технических условий на него возложена обязанность завести линии электропередач в построенную Компанией во исполнение этих условий трансформаторную подстанцию, что было невозможно сделать до окончания ее строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Контракту Компания (сетевая организация) обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Управления (заявителя) для электроснабжения межмуниципального отдела Министерств внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Сырково, кадастровый номер участка 53:11:1700204:2083, а Управление - оплатить услуги Компании в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 5 Контракта срок выполнения Мероприятий - 1 год со дня заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 10 Контракта стоимость услуги по технологическому присоединению составила 26 268 318 руб. 27 коп.

В пункте 19 Контракта стороны установили, что за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Контракту такая сторона обязана уплатить другой стороне за каждый день просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2017 № 65-03643-И/15-001.

Полагая, что Компания нарушила установленный пунктом 5 Контракта срок выполнения Мероприятий, Управление начислило ей на основании пункта 19 Контракта 10 838 347 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 20.12.2017 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Компания, посчитав, что Управление также нарушило указанный срок, так как уведомило ее о выполнении технических условий только 20.12.2017, в рамках настоящего дела предъявила встречный иск о взыскании с Управления 10 838 347 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 20.12.2017.

Поскольку выполнение сторонами Мероприятий носит встречный характер, суд первой инстанции, установив факты выполнения Управлением возложенных на него техническими условиями Мероприятий в августе 2017 года и уведомления об этом Компании только 20.12.2017, учтя подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 21.12.2017, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 708, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Управления необоснованными в связи с чем отказал ему в удовлетворении иска.

Установив факт выполнения Компанией возложенных на нее техническими условиями Мероприятий также с существенным нарушением установленного Контрактом срока, суд первой инстанции оставил встречный иск без удовлетворения.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором Мероприятий и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункты «в» и «е» пункта 7 Правил № 861).

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень Мероприятий (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления Мероприятий являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 18 Правил № 861 Мероприятия включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В силу пунктов 6.2 и 8.2 Контракта Управление обязано уведомить Компанию о выполнении технических условий, Компания - проверить выполнение Управлением технических условий в течение 10 дней с даты получения указанного уведомления.

Таким образом, выполнение Мероприятий - это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что для выполнения предусмотренных техническими условиями Мероприятий Управление заключило государственный контракт от 08.10.2015 № 357 с порядной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект»), выполнившей предусмотренные техническими условиями работы в августе 2017 года. При этом о выполнении технических условий Управление уведомило Компанию только 20.12.2017.

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 21.12.2017, то есть с соблюдением установленных Контрактом сроков.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Компании неустойки за нарушение установленного пунктом 5 Контракта срока является правильным.

Довод Управления о том, что предусмотренные пунктом 14 технических условий Мероприятия не могли быть им выполнены до окончания строительства Компанией трансформаторной подстанции не опровергает установленный судами факт выполнения Управлением иных Мероприятий по истечении установленного пунктом 5 Контракта срока, что является просрочкой кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А44-5360/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова