Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А33-18555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года


Дело № А33-18555/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1,

от ООО «Водстрой-плюс»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

кредитора ИП ФИО3,

от ИП ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 08.10.2018,

от уполномоченного органа: ФИО5, представителя по доверенности №132 от 01.08.2018,

от ООО «Генезис-Сибирь»: ФИО6, представителя по доверенности от 30.01.2019, ФИО7, представителя на основании сведений ЕГРЮЛ от 04.02.2019,

от должника: ФИО8, представителя по доверенности №399 от 06.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2018.

Определением от 15.10.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Утверждена временным управляющим должника ФИО10. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 04.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий просила признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства. В устном порядка ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства в целях проведения, назначенного на 08.02.2019 собрания кредиторов с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

В материалы дела от ООО «Завод металлоконструкций и сеток», ООО «Сибмонтажавтоматика», ООО «Строительная компания Сибирь», ООО «ТрансАльянс», ООО «Генэнергомонтаж М», ООО «ПМП «Металлургмонтаж», ООО Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций», ООО «Металл-Инвест», ООО «Карат», ООО «СпецЭнергоМонтаж», ООО «Водстрой-плюс» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по основаниям аналогичным основаниям, заявленным временным управляющим.

В судебном заседании представитель ООО «Водстрой-плюс» поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители ИП ФИО3, ООО «Генезис-Сибирь» и уполномоченного органа возражали против отложения судебного разбирательства, поддержали решения принятые на первом собрании кредиторов.

Представитель должника поддержал ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На соответствующий вопрос суда о возможности возложения исполнения обязанностей арбитражного управляющего на временного управляющего, в случае введения следующей процедуры в отношении должника лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании не заявили возражений.

Временный управляющий выразила согласие на возложение на неё исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в случае введения следующей процедуры банкротства.

Рассмотрев ходатайства вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Доводы заявителей о необходимости отложения судебного разбирательства и объявления перерыва в судебном заседании в целях проведения временным управляющим повторного первого собрания кредиторов, назначенного на 08.02.2019 с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий», подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, на котором кредиторами принято решение о признании должника банкротом. Данное собрание недействительным не признано. При этом, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Ранее временный управляющий на соответствующий вопрос суда выразила согласие на возложение на неё исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в случае введения следующей процедуры банкротства. Также, на соответствующий вопрос суда о возможности возложения исполнения обязанностей арбитражного управляющего на временного управляющего, в случае введения следующей процедуры в отношении должника, лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании не заявили возражений. При таких обстоятельствах, отсутствие решения собрания кредиторов относительно кандидатуры арбитражного управляющего не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению судом итогов процедуры наблюдения, учитывая, что на первом собрании кредиторов, кредиторами принято решение о последующей процедуре банкротства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» зарегистрировано МИФНС №12 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2018 основным видом деятельности должника являются работы по монтажу стальных строительных конструкций.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим указано на отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; на отсутствие признаков преднамеренного банкротства. В соответствии с данным заключением временным управляющим выявлены сделки заключенные на невыгодных условиях, которые послужили основанием для возникновения и увеличения неплатежеспособности должника.

В соответствии с отчетом временного управляющего балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2017 составляет 460 243 000 руб. Инвентаризация и оценка имущества не проводились. В регистрирующие органы направлены запросы о составе имущества должника, по результатам полученных ответов установлено наличие имущества в виде транспортных средств. В анализе финансового состояния должника временный управляющий указывает на наличие у должника производственного оборудования, инвентаря и материалов, офисной техники и мебели и пр. имущества, согласно поименованного списка.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (18.01.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с суммой 68 149 166,07 руб. основного долга и 4 006 960,13 руб. финансовые санкции, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.01.2019 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 65 775 238,80 руб. или 96,52% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На данном собрании кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (98,87%).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

18.01.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 18.01.2019, составили 96,52% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 18.01.2019 присутствовали 96,52% конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 18.01.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями, а также что оно нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве или решение собрания принято с нарушением компетенции. Данное собрание недействительным не признано.

По состоянию на 04.02.2019 какие-либо ходатайства об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступали. Доказательства, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела, при сделанных временным управляющим выводах о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника до 04 августа 2019 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.01.2019 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 65 775 238,80 руб. или 96,52% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, на первом собрании кредиторов, проведенном 18.01.2019, по вопросу об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо указании определённой кандидатуры арбитражного управляющего за:

- кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, проголосовали кредиторы с размером 47,94% голосов от общего количества кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов;

- кандидатуру арбитражного управляющего ФИО11, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» проголосовали кредиторы с размером 48,58% голосов от общего количества кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на собрании кредиторов 18.01.2019 не обеспечено соблюдение требования статьи 15 Закона о банкротстве о принятии решения большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (50% + 1 голос). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих кредиторами не принято.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В судебном заседании, на соответствующий вопрос суда о возможности возложения исполнения обязанностей арбитражного управляющего на временного управляющего, в случае введения следующей процедуры в отношении должника, лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании не заявили возражений. В свою очередь, временный управляющий выразила согласие на возложение на неё исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в случае введения следующей процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО10.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, временным управляющим, на 08.02.2019 назначено собрание кредиторов с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий». В связи с чем, с целью соблюдения прав кредиторов на участие в собрании кредиторов арбитражный суд считает необходимым предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО10 в срок до 20 февраля 2019 года представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию.

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 126 от 29.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край г. Шарыпово, дата регистрации 21.07.2003) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 04 августа 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО10. Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временному управляющему ФИО10 в срок до 20 февраля 2019 года представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию.

Обязать руководителя ООО «Генэнергомонтаж» ФИО12 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Генэнергомонтаж». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 февраля 2019 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 04 марта 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 25 июля 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01 августа 2019 года в 11 час.45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 545.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья М.С. Шальмин