Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-18520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18520/2019
23 августа 2019 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.08.2019

Мотивированное решение составлено 23.08.2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА-СТРОЙ"

о взыскании 241 233 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 11.04.2019, 16 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг

установил:Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Нива-Строй" о взыскании 241 233 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 11.04.2019, а также 16 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-18520/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 14.08.2019, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 14.08.2019 и на официальном сайте 15.08.2019.

От ответчика – ООО «Нива-Строй» поступило заявление от 16.08.2019 о составлении мотивированного решения по делу № А55-18520/2019, принятому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 по делу № А55-9394/2018 с ООО «Нива-Строй» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскано 3 425 858 руб. 23 коп., из них 3 153 382 руб. 91 коп. излишне перечисленного аванса, 62 354 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 210 120 руб. 40 коп. пени, а также 38 767 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, следующие обстоятельства:

- обстоятельства заключения между ООО «Нива-Строй» и ООО «Газэнергострой» договора подряда от 08.08.2016 № 29/16;

- обстоятельства неисполнения ООО «Нива-Строй» обязанности по возврату излишне перечисленного аванса в размере 3 153 382 руб. 91 коп.;

- обстоятельства неправомерного удержания ООО «Нива-Строй» аванса в размере 3 153 382 руб. 91 коп.

- обстоятельства правомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 354 руб. 92 коп.

Исходя из содержания решения суда от 24.10.2018 судом проверен и признан правомерным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 354 руб. 92 коп., который, исходя из приложенного к исковому заявлению расчета, произведен за период с 29.12.2018 по 02.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения суда от 24.10.2018, перечислены истцу 11.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 43, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 11.04.2019.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, кредитор имеет право на взыскание процентов годовых за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента фактического исполнения данного судебного решения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А55-9394/2018 истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В этой связи судом при вынесении решения по делу № А55-9394/2018 установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее не заявленных в судебном порядке, в рассматриваемом случае не предъявлено, следовательно, учитывая, правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, о наличии которой ответчик знал с момента предъявления к нему требования, а впоследствии с момента вынесения судом решения, повторное направление претензии о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не требуется. Ответчик, как добросовестный участник правоотношений, обязан действовать добросовестно и, зная о наличии обязательства перед кредитором, должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязанность по исполнению обязательства. Неисполнение обязанности свидетельствует о просрочке должника и возможных неблагоприятных для него последствиях.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 159 АПК РФ следует отказать.

Довод об отсутствии требования истца по ранее рассмотренному делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств кредитору несостоятелен, поскольку не предъявление такого требования при рассмотрении дела № А55-9394/2018 не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения судом решения, также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен и взыскан судом по 02.04.2018, а согласно положениям статьи 395 ГК РФ ответственность возлагается на должника при наличии любой просрочки неисполнения обязательства.

Вынесение судом решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, оканчивающийся за несколько месяцев до рассмотрения дела, не освобождает должника от ответственности исполнить обязательства по оплате задолженности, в том числе, с момента окончания заявленного срока до вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Установленный договором претензионный порядок не распространяется на требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, ранее рассматриваемых в судебном порядке. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в настоящем деле за иной, нежели в деле № А55-9394/2018, период, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании подпункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеются.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 11.04.2019 (дата фактического исполнения обязательства по оплате задолженности) в размере 241 233 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение наличия и факта понесения указанных расходов в материалы дела представлены копии договора поручения № 2/3/19 от 08.03.2019, акта об оказании услуг № 48 от 17.05.2019, платежного поручения № 354 от 13.06.2019 на сумму 16 000 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Анализируя перечень оказанных услуг и объем проделанной работы количество подготовленных процессуальных документов, а также принимая во внимание объем заявленных требований, характер юридических услуг и степень сложности дела, суд полагает разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 8 000 руб. 00 коп.

В этой связи, суд полагает требование ООО «Газэнергострой» о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб. 00 коп. разумными, законными и обоснованными. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о возмещении судебных издержек следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 18, ст.ст. 71, 101, 106, 110, 112, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "НИВА-СТРОЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИВА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" 241 233 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 11.04.2019, 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.