Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А28-9041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9041/2021
г. Киров
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к акционерному обществу племзавод «Соколовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612443, Россия, <...>)

о взыскании 3 584 564 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (далее – истец, ООО ПКФ «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу племзавод «Соколовка» (далее – ответчик, АО племзавод «Соколовка») о взыскании 3 672 644 рублей 09 копеек, в том числе 3 089 125 рублей 09 копеек долга по договору поставки от 26.07.2017 № 38/ЗЧ, 583 519 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 23.08.2018 по 30.06.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части основного долга, с учетом уточнения просил взыскать 3 001 045 рублей 09 копеек долга, сумма неустойки не изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прининял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2017 между ООО ПКФ «Агротехника» (поставщик) и СПК племзавод «Соколовка» (покупатель, в дальнейшем – АО племзавод «Соколовка») подписан договор поставки № 38/ЗЧ (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется произвести поставку запчастей к сельхозтехнике (товар) в собственность покупателя согласно устных заявок соответствующего качества (согласно ГОСТа и ТУ). Покупатель в свою очередь обязуется своевременно и надлежащим образом принять и оплатить товар согласно выставленных счетов-фактур и накладных (пункты 1.1., 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар безналичным перечислением, наличными денежными средствами, в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подтверждающих документов на отгруженный товар (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.3. при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, либо, если просрочка платежа более 30 календарных дней, поставщик имеет право изменить цены на поставленную продукцию пропорционально изменению цен производителем (пункт 3.3. договора).

Между сторонами подписан протокол разногласий от 26.07.2017, в соответствии с которым пункт 3.3. в редакции покупателя изложен следующим образом: «при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,04% от суммы товара, не оплаченного в срок, за каждый день просрочки до момента внесения платежа покупателем».

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 23.07.2018 № 861/ЗЧ, от 27.08.2018 № 1038/ЗЧ, от 29.03.2019 № 301/ЗЧ, от 17.04.2019 № 366/ЗЧ, от 13.05.2019 № 484/ЗЧ, от 28.05.2019 № 595/ЗЧ, от 03.06.2019 № 654/ЗЧ, от 07.06.2019 № 679/ЗЧ, от 13.06.2019 № 718/ЗЧ, от 03.07.2019 № 884/ЗЧ, от 19.07.2019 № 962/ЗЧ, от 04.09.2019 № 1265/ЗЧ, от 24.09.2019 № 1387/ЗЧ, от 27.09.2019 № 1407/ЗЧ, от 09.12.2019 № 1691/ЗЧ, от 27.03.2020 № 367/ЗЧ, от 06.04.2020 № 387/ЗЧ, от 15.04.2020 № 444/ЗЧ, от 15.04.2020 № 445/ЗЧ, от 15.04.2020 № 450/ЗЧ, от 08.05.2020 № 579/ЗЧ, от 12.05.2020 № 586/ЗЧ, от 12.05.2020 № 587/ЗЧ, от 22.05.2020 № 707/ЗЧ, от 23.06.2020 № 1005/ЗЧ, от 03.07.2020 № 1118/ЗЧ, от 13.07.2020 № 1184/ЗЧ, от 27.07.2020 № 1322/ЗЧ, от 26.08.2020 № 1602/ЗЧ, от 02.10.2020 № 1829/ЗЧ, от 28.10.2020 № 1930/ЗЧ, от 24.11.2020 № 2068/ЗЧ, от 29.12.2020 № 2250/ЗЧ, от 16.02.2021 № 187/ЗЧ, от 18.03.2021 № 360/ЗЧ, от 15.04.2021 № 556/ЗЧ, от 05.05.2021 № 737/ЗЧ, от 07.05.2021 № 757/ЗЧ, от 28.05.2021 № 982/ЗЧ, от 11.06.2021 № 1118/ЗЧ, от 17.06.2021 № 1155/ЗЧ на общую сумму 3 416 197 рублей 00 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 3 001 045 рублей 09 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 17.06.2021 № 148, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Письмом от 22.06.2021 № 157 ответчик подтвердил наличие задолженности, в связи с временными финансовыми трудностями просил согласовать график погашения задолженности.

В письме от 23.06.2021 № 154 истец указал ответчику, что считает представленный график неприемлемым, предложил предоставить уточненный график, указал на возможное обращение в суд при отсутствии согласованного графика погашения задолженности.

Претензией от 30.06.2021 № 163 истец вновь потребовал от ответчика погашения задолженности за поставленный товар.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 26.07.2017 № 38/ЗЧ. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 001 045 рублей 09 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 001 045 рублей 09 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 583 519 рублей 00 копеек за период с 23.08.2018 по 30.06.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец в представленном расчете неустойки учитывает частичную оплату долга, согласованный сторонами срок оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 583 519 рублей 00 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 583 519 рублей 00 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 16.07.2021 № 1995 уплатил государственную пошлину в сумме 41 363 рубля 00 копеек.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 40 923 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 923 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 540 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества племзавод «Соколовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612443, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) 3 584 564 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, в том числе 3 001 045 (три миллиона одна тысяча сорок пять) рублей 09 копеек долга, 583 519 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек неустойки, а также 40 923 (сорок тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.07.2021 № 1995. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер