Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А05-288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-288/2021
г. Архангельск
18 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСК Север" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Гагарина, дом10 кв.17 пом.14)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розинга, дом 6)

о взыскании 217 376 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.11.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (далее – ответчик) о взыскании 217 376 руб. 56 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда №17/Д06 от 01.05.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до 117 376 руб. 56 коп. долга. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 1 мая 2019 года истец (по договору - подрядчик) и ответчик (по договору - заказчик) заключили договор подряда № 17/Д06, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена пунктом 2.1. Договора и составляет 217 376 руб. 56 коп.

Перечень работ определен сторонами Протоколом согласования стоимости работ (приложение № 1 к Договору).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение трех календарных дней с момента получения счета после подписания акта выполненных работ (пункт 4.1. Договора).

После того, как работы по Договору были выполнены, истец передал ответчику счет № 1/17/06 от 17.06.2019, универсальный передаточный документ № 1/19/07 от 19.07.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.07.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.07.2019.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1212 от 22.04.2021.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, а направленную претензию от 26.08.2020, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пункт 2 статьи 740 устанавливает перечень работ, которые являются предметом договора строительного подряда.

Заключенный между сторонами договор № №17/Д06 от 01.05.2019 является договором строительного подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Несмотря на то, что в материалы дела представлен договор подряда № 17/Д06 от 01.05.2019, не подписанный со стороны ответчиком, факт заключения договора подтверждается другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В платежном поручении № 1212 от 22.04.2021 на сумму 100 000 рублей в качестве назначения платежа указана оплата по договору № 17/Д06 от 17.06.2019, а следовательно, ответчик своими действиями подтвердил факт заключения договора подряда.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2019, который подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик каких-либо замечаний и возражений к акту выполненных работ не представил, заявленный иск не оспорил, выполненные работы оплатил частично.

Истец представил суду документы, из которых следует, что выполненные работы имели для ответчика потребительскую ценность и он воспользовался результатом выполненных работ. Так, суду представлены сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" было признано победителем закупки, по результатам которой между ответчиком и ПАО "ТГК № 2" был заключен договор на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта: строительство теплотрассы от ТК-11-3-11л-2 до здания подключаемого объекта (ООО "Дом на Поморской"). Выполнение данных работ предполагает производство земляных работ, после которых требуется восстановление асфальтового покрытия.

Из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 117 376 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 7348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, т.к. уменьшение размера иска было обусловлено частичной оплатой, произведенной после принятия судом искового заявления к производству.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, 5 ноября 2020 года между истцом (по договору - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по договору - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: услуги по взысканию долга в судебном порядке по Договору подряда № 17/Д06 от 01.05.2019 в размере 217 376 руб. 56 коп.

В целях исполнения данного договора исполнитель привлекает юристов, указанных в п. 1.3. Договора об оказании юридических услуг: ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Истец оплатил оказанные по договору поручения услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.01.2021.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также ходатайства и заявления по делу подготовлены и предъявлены непосредственно ФИО2, либо ФИО3 на основании пункта 1.3. договора об оказании юридических услуг и полномочий, указанных в доверенности.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов является правомерным и документально подтвержденным.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК Север" (ОГРН <***>) 117 376 руб. 56 коп. долга, а также 7348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.М. Низовцева