Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А46-17030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17030/2021
05 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 4 от 02.02.2015 в размере 902 567 рублей 90 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306504035900087), ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 22.06.2021, паспорт);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 11.08.2021 сроком до 11.08.2024, паспорт),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (далее – ООО «ТФ «Сибстройдизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 4 от 02.02.2015 в размере902 567 рублей 90 копеек и почтовых расходов в сумме 175 руб.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО6.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он никогда не обращался к истцу с предложением осуществить перевозку ни посредством портала АТI.SU, ни каким-либо иным образом, и он не предоставлял никаких данных о водителе Германе С. И.; никаких заявок (в том числе, от 22.07.2021) на осуществление перевозок с ИП Бабушкиной СБ., которую ИП ФИО2 не знает, он не подписывал. Никаких перевозок ни в период с 23.07.2021 по 26.07.2021, ни в какой-либо иной период, на территории Алтайского края, Омской области ФИО2 не осуществлял, и никаких указаний Герману С.И., которого он не знает, он не давал. ИП ФИО2 неизвестно, по какой причине ИП ФИО1. указывает, что якобы ФИО2 обратился к ней с предложением осуществить перевозку, что якобы им была подписана заявка от 22.07.2021 и даны указания водителю. Подобных действий ИП ФИО2 не совершались, никаких документов о своей деятельности ИП Бабушкиной СБ. он не передавал.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 4 от 02.02.2015 (далее – договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов в междугороднем сообщении, экспедиторского обслуживания и прочих услуг силами и средствами сторон в соответствии с действующим законодательством. Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по перевозке грузов по количеству мест, в том числе мелкими партиями, через накопительные склады Экспедитора в пункты назначения (пункты 1.1, 1.2).

Как указывает истец, 23.07.2021 груз стоимостью 902 567,90 руб. был получен водителем ответчика для перевозки, что подтверждается УПД № 653 от 23.07.2021. Грузоотправителем является ЗАО «Петронефть-Бийск».

Ссылаясь на неполучение спорного груза, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании его стоимости.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании положений подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленного требования, предприниматель указала, что получив от ООО «ТФ «Сибстройдизайн» заявку на осуществление перевозки партии фанеры от грузоотправителя ЗАО «Петронсфть-Бийск» в адрес грузополучателя ООО «ТФ «Сибстройдизайн» с условиями поставки в период времени с 23.07.2021 по 26.07.2021, ИП ФИО1 разместила указанные условия перевозки партии фанеры на интернет портале грузоперевозок ATI.SU, в результате чего с предложением осуществить перевозку к ИП Бабушкиной СБ. обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, предоставил данные водителя ФИО3. 22.07.2021 между ответчиком и ИП ФИО2 была подписана заявка на осуществление перевозки № 1003 с указанием даты, времени погрузки (23.07.2021 с 08-00 до 15-00) и разгрузки (24.07.2021 с 09-00 до 13-00 или 26.07.2021 с 09-00 до 16-00), а также адреса разгрузки: <...>. В итоге водитель ФИО3 по указанию ФИО2 доставил груз ИП ФИО7, не сообщив об этом предпринимателю.

В настоящее время ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по городу Омску расследуется уголовное дело № 12101520052000458. возбужденное по заявлению ООО «ТФ «Сибстройдизайн» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ООО «ТФ «Сибстройдизайн» о хищении путем обмана под предлогом перевозки груза денежных средств в сумме 902 567,90 руб., на сегодняшний день лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, устанавливаются органами следствия.

Между тем, по мнению ответчика, требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку утрата партии фанеры, принятой для перевозки индивидуальным предпринимателем ФИО2, произошла вследствие обстоятельств, которые индивидуальный предприниматель ФИО1 не могла предотвратить, их устранение от нее не зависело. Так, при организации выполнения определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, ответчик проявила должную осмотрительность и ответственность, выразившуюся в подписании заявки на осуществление перевозки № 1003 от 22.07.2021, проверке перевозчика ИП ФИО2 путем получения от последнего свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 № 009729289 от 25.12.2006, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 42 № 001407032 от 29.01.2001 г., выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, как следует из условий спорного договора, экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 5.7 договора экспедитор несет ответственность только за количество мест, принятых у заказчика к перевозке.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

При этом сторонами не оспаривается, что поиском перевозчика, заключением договора с последним занимался именно ответчик.

Экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого с силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, распределив бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, суд полагает, что предприниматель отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, в том числе, в случае привлечения к перевозке третьих лиц, в связи с чем, установив факт принадлежности перевозимого товара обществу, его действительную стоимость в размере 902 567, 90 руб., уплаченную обществом поставщику, факт принятия груза к перевозке привлеченным предпринимателем лицом, утрату груза, непредставление предпринимателем доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (обстоятельств непреодолимой силы), проверив расчет заявленных исковых требований и доказательства, положенные в его основу, суд пришел к выводу о причинении обществу убытков в размере стоимости утраченного груза, определенной на основании документов, подтверждающих приобретение товара обществом у поставщика.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ТФ «Сибстройдизайн» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 175 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов в сумме 175 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 06.08.2021, 13.09.2021.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, а также обязанность по направлению искового заявления ответчику, почтовые расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению предпринимателем в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № 4 от 02.02.2015 в размере 902 567 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 175 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 051 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина