Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А69-907/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Кызыл

Дело № А69-907/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600331881) к Министерству образования Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 2021.3507 от 29.10.2021 в сумме 911 010,95 рублей; пени в сумме 25 918,23 рублей; с продолжением расчета на дату фактического исполнения; судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 539 рублей,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 53 764,84 рублей; судебных расходов на представителя в сумме 27 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 539 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, надлежащим образом извещены, что подтверждаются почтовыми уведомлениями от 11.05.2022 № 06040, от 15.04.2022 № 95958.

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу. Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2021 года между истцом Министерством образования Республики Тыва (Государственный Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.08.2021 № 0112200000821003507 заключен государственный контракт № 2021.3507 (далее - Контракт).

Контракт подписан в электронном виде.

Согласно предмету контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику малые архитектурные формы (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием к Контракту, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена контракта составляет 911 010,95 рублей (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п.2.4 контракта Государственный Заказчик оплачивает товар по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания соответствующих документов о приемке товара, т.е. оплата должна быть произведена не позднее 11 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена платежным поручением от 12.05.2022 № 155055.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по поставке товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара, в ходе рассмотрения дела задолженность оплачена.

Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате задолженности за поставленный товар в установленный контрактом срок, в связи с чем истец уточнил иск и просит взыскать пени в размере 53 764,84 рублей.

Согласно п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.8.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный по контракту товар, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, расчёт пени судом проверен и признан не верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022, ставка рефинансирования с 19 сентября 2022 года составляет 7,5%.

Согласно представленного истцом расчета неустойка в сумме 53 764,84 рублей рассчитана за период с 21.01.2022 по 13.02.2022 исходя из 8,5% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 14.02.2022 по 27.02.02.2022 исходя из 9,5% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 исходя из 20% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 исходя из 17% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за период с 04.05.2022 по 12.05.2022 исходя из 14% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтен период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с чем, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца пени исходя из 7,5% ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 17 764,71 рубля, по следующему расчету: 911 010,95 (сумма задолженности) х 78 дней (дни просрочки) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2022).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.05.2022).

Из материалов дела следует, что для представительства своих интересов индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг № Ю-05/03 от 14.03.2022, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Республики Тыва в связи с нарушением обязательств Министерством образования и науки Республики Тыва по оплате поставленного товара при рассмотрении спора в упрощенном порядке.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей (п. 3.1. договора).

Факт оказания услуг подтверждается договором, платежными поручениями: № 145 от 17.03.2022 на сумму 15 000 рублей; № 345 от 12.05.2022 на сумму 12 000 рублей; и чеком № 20 m7kcjzsb от 17.03.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается договором, платежными поручениями: № 145 от 17.03.2022 на сумму 15 000 рублей; № 345 от 12.05.2022 на сумму 12 000 рублей; и чеком № 20 m7kcjzsb от 17.03.2022.

Указанные документы суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и достаточными для установления факта несения истцом соответствующих расходов.

Между тем, при рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора (спор является типовым), продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает разумными судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей (исковое заявление и уточненное исковое заявление).

В остальной части требования заявителя суд признает не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы либо необоснованные.

При этом суд исходит из того, что стоимость услуги по подготовке заявления не подлежит возмещению ответчиком, так как данное дополнение, является уточнением исковых требований, в связи с чем было отклонено судом. Кроме того, расчет пени судом проверен и признан не верным.

Оценивая и определяя стоимость услуг по составлению процессуальных документов, суд принял во внимание необходимость в подготовке этих документов, их содержание, объем и сложность оказанной услуги, а также время, которое мог бы потратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению № 197 от 24.03.2022 государственная пошлина в размере 21 539 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600331881) пени за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 17 764,71 рубля; судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады