Определение от 13 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-1690/2024
г. Владивосток
14 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании вопрос о выплате вознаграждения финансовым управляющим в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, пос. Углекаменск гор. Партизанск Приморского края, ИНН <***>, адрес: Приморский край., г.Партизанск, Авангард с, ФИО2 ул., 4, 55) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.02.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.02.2025 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 10.06.2025 новым финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 10.02.2026 процедура реализации имущества в отношение ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение вопроса о распределении вознаграждения в размере 25 000 руб. между финансовыми управляющими ФИО4 и ФИО3

От предыдущего финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о выплате ему вознаграждения в размере 16 241,05 руб. за счет внесенных должником на депозитный счет суда 25 000 руб.

Между тем, от финансового управляющего ФИО4 поступили возражения на заявленное ФИО3 ходатайство, мотивированное тем, что предыдущим финансовым управляющим не осуществлялись действия, заслуживающие выплаты ему вознаграждения. С учетом этого ФИО4 полагает, что находящиеся на депозитном счете денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению в ее адрес в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношение должника длилась с 29.02.2024 по 10.02.2026, то есть в течение 589 дней, из которых с 29.02.2024 по 05.02.2025 или 343 дня обязанности финансового управляющего исполнял ФИО3, с 10.06.2025 по 10.02.2026 или 246 дней обязанности управляющего исполняла ФИО4.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника с 29.02.2024 по 05.02.2025 исполнял ФИО3, с 10.06.2025 по 10.02.2026 – ФИО4, судом произведен расчет, согласно которому ФИО3 причитается вознаграждение в размере 14 559 руб., ФИО4 10 441 руб., то есть пропорционально отработанному времени за период процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, оценив доводы финансового управляющего ФИО4 и исследовав материалы дела, суд признает обоснованными доводы ФИО4 о том, что ее вклад в достижение процедуры банкротства значительно превышает вклад ФИО3

Так, после утверждения финансовым управляющим ФИО4 ею были направлены запросы в целях установления имущественного положения должника, составлен реестр требований кредиторов, сформирована и распределена конкурсная масса, подготовлен отчет об итогах процедуры и направлен в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Между тем, суд признает необоснованными доводы ФИО4 о том, что ФИО3 не осуществлял никаких действий, заслуживающих вознаграждения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 в период осуществления полномочий направлены в суд отзывы на требования кредиторов и ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, направлялись ходатайства о продлении процедуры банкротства с приобщением промежуточных отчетов.

Таким образом, по убеждению суда ФИО3 также заслуживает получения вознаграждения.

Между тем, оценивая размер причитающего ФИО3 вознаграждения, суд учитывает, что по общим правилам все мероприятия в рамках процедуры банкротства должны быть выполнены финансовым управляющим в течение шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего в течение 343 дней, то есть практически год и за весь этот период какие-либо мероприятия, требующие длительных временных затрат (оспаривание сделок, рассмотрение жалоб), не осуществлялись.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что за период, в течение которого ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего, все мероприятия, связанные с процедурой банкротства ФИО1, могли быть завершены.

Однако, спустя почти год после утверждения финансовым управляющим ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от этих полномочий, и это в итоге привело к тому, что в период с 06.02.2025 до 10.06.2025 (то есть на протяжение 4 месяцев) в процедуре банкротства отсутствовал финансовый управляющий.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным установить размер вознаграждения ФИО3 в размере 5 000 руб. Остальные денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат выплате ФИО4

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере пять тысяч рублей, поступившую от ФИО1 по чеку от 23.01.2024, на расчетный счет ФИО3 по следующим реквизитам: получатель: ФИО3, ИНН <***>, Счет получателя платежа: 40817810200025231998, БИК: 044525974, Банк получатель: Акционерное общество "ТБанк", Корр. Счёт: 30101810145250000974, ИНН: <***>, КПП: 771301001, назначение платежа: вознаграждение финансового управляющего по делу № А51-1690/2024.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере двадцать тысяч рублей, поступившую от ФИО1 по чеку от 23.01.2024, на расчетный счет ФИО4 по следующим реквизитам: получатель: ФИО4, ИНН <***>, Счет получателя платежа: 40817810430854608456, БИК: 040349602, Банк получатель: Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Корр. Счёт: 30101810100000000602, ИНН: <***>, КПП: 231043001, назначение платежа: вознаграждение финансового управляющего по делу № А51-1690/2024.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.Ш. Ярмухаметов