Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А63-12279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-12279/2020
г. Ставрополь
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК", с. Обильное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга в размере 60 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.08.2020 в размере 11 178,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК", с. Обильное, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 60 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.08.2020 в размере 11 178,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства

26 июля 2020 года суд вынес определение о принятии заявления и рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

22 октября 2020 года суд вынес определение о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Представители истца и ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» и ООО «Терек» был заключен Договор поставки № 71 от 16 декабря 2015г. (далее - договор).

По условиям договора, истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать: бой стеклотары (далее - товар) на условиях, определенных в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий Договора Истец поставил для Ответчика Товар, что подтверждается следующими товарными накладными: № 263 от 16.12.2015 г. на сумму 3 260 руб. 00 коп; № 127 от 11.05.2016 г. на сумму 4 800 руб. 00 коп; № 179 от 23.06.2016 г. на сумму 29 380 руб. 00 коп; № 196 от 05.07.2016 г. на сумму 5 400 руб. 00 коп; № 565 от 13.11.2017 г. на сумму 23 984 руб. 00 коп; № 446 от 04.12.2017 г. на сумму 22 464 руб. 00 коп; № 719 от 26.12.2017 г. на сумму 14 432 руб. 00 коп.

Всего на сумму 103 720 рублей.

Ответчик произвел оплату за поставленный Товар частично по приходным кассовым ордерам: №179 от 21.12 2015 г. на сумму 3 260 руб. 00 коп; №88 от 11.05.2016 г. на сумму 4 800 руб. 00 коп; №358 от 23.06.2016 г. на сумму 28 000 руб. 00 коп; №394 от 05.07.2016 г. на сумму 6 780 руб. 00 коп.

Всего в сумме 42 840 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 60 880 рублей.

Данная задолженность ответчиком признается и не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2015 г. по 31.05.2019 г., подписанным обеими сторонами. Данный акт сверки был направлен ответчику, после чего истец получил по электронной почте фотографию данного акта сверки, подписанную ответчиком.

Истец направил досудебную претензию исх. №587 от 17.06.2020 г. почтовым отправлением в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и акт сверки за период с 01.11.2017 г. по 16.06.2020 г. Ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар, однако ответчик в полном объеме товар не оплатил. По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга 60 880 рублей подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 12 015,19 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет заявленных сумм ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК", с. Обильное, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга в размере 60 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК", с. Обильное, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 857,64 рублей с 27.12.2020 по дату вынесения резолютивной части решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕК", с. Обильное, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества АФ "Жемчужина Ставрополья", с. Красный, ОГРН <***>, ИНН <***> , проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставе Банка России, на сумму основного долга 60 880 рублей начисленные за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова